5. Hukuk Dairesi 2013/5566 E. , 2013/10608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve kesilen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş
**5. Hukuk Dairesi 2013/5566 E. , 2013/10608 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve kesilen ağaç bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan yapı ve kesilen ağaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de;.... Mahkemesinin dava konusu olay ile ilgili olarak, idari yargının görevli olduğuna ilişkin, 04.06.2012 gün ve 2011/62-125 sayılı kesin kararına göre yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.