2. Hukuk Dairesi 2023/210 E. , 2023/1374 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2183 E., 2022/2156 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2021 KARAR : Davalının istinaf başvurusunun esastan reddi, davacının istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/779 E., 2022/503 K. Taraflar arasındaki çocuklarla velâyet hakkı elinde olmayan arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması …
**2. Hukuk Dairesi 2023/210 E. , 2023/1374 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2183 E., 2022/2156 K. DAVA TARİHİ : 01.11.2021 KARAR : Davalının istinaf başvurusunun esastan reddi, davacının istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/779 E., 2022/503 K. Taraflar arasındaki çocuklarla velâyet hakkı elinde olmayan arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile kişisel ilişkinin sınırlandırılmasına karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun süresinde yapılmamış sayıldığından reddine, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2021 yılında boşandıklarını, ortak çocukların velâyetlerinin annelerine verilerek baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, davalının görüş günlerinde çocuklara sürekli psikolojik şiddet uyguladığını, tehdit ve hakaret ettiğini, davalı hakkında bu nedenlerle uzaklaştırma kararı alındığını, çocukların kendi iradeleriyle baba ile görüşmeyi istemediklerini, yaşanan olaylar nedeniyle psikolojik destek aldıklarını, dışarı çıkmayı dahi istemediklerini, çocuklardan ...'nın babasının tavırlarından dolayı içine kapandığını, asosyal olduğunu, ...'nın ise travmalar yaşadığını, ara ara bayıldığını, psikolog ile yapılan görüşmelerde bunun nedeninin davalı olabileceğinin söylendiğini, davalının çocuklarına zarar verdiğini, çocukların sağlıklarının bozulduğunu iddia ederek velâyet hakkı elinde bulunmayan davalı ile çocuklar arasındaki kişisel ilişkinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve gerçek dışı olduğunu, amaçlarının mahkemeyi yanıltmak olduğunu, davacının çocukları kendisine karşı doldurduğunu, kötü yönlendirdiğini, çocukları ile olan bağını koparmaya çalıştığını, çocukların psikolojisini bozduğunu, velâyet hakkını kötüye kullandığını beyan ederek davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI