1. Hukuk Dairesi 2022/2711 E. , 2023/7150 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/221 E., 2019/441 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edil…
**1. Hukuk Dairesi 2022/2711 E. , 2023/7150 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/221 E., 2019/441 K. HÜKÜM : Ret Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; Gediz ilçesi, ... köyü, ... mevkii 284 ada 9 parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine kalıp uzun süredir zilyetliğinde olduğu halde 2007 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak taşınmazın Hazine ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazda uzun süredir tarımsal faaliyette bulunulmadığını, taşınmazın Yağmurlar Göleti rezervuar sahasında kaldığını, DSİ tarafından kamulaştırılacağı için davacının kamulaştırmadan menfaat temin etmek amacıyla kötüniyetli olarak eldeki davayı açtığını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Gediz Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2014/231 E. 2014/707 K. sayılı kararıyla; zilyetlikle kazanım koşullarının davacı yararına oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.04.2017 tarihli ve 2015/7866 E. 2017/2496 K. sayılı kararıyla; eksik araştırma ve inceleme yapıldığından bahisle karar bozulmuştur. B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; jeodezi ve fotogrametri bilirkişisinin raporunda 1991 yılı hava fotoğrafına göre kullanıldığı dava konusu taşınmaza tespit edilebilen kullanım süresinin 16 yıl olduğunun rapor edildiği, Türk Medeni Kanunu'nun 713 üncü maddesi uyarınca davacının 20 sene müddetle dava konusu taşınmazı malik sıfatı ile fasılasız ve nizasız elinde bulundurmadığı anlaşılmakla, sonuç itibariyle zilyetlikle kazanım koşullarının davacı lehine gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri