1. Ceza Dairesi 2023/8533 E. , 2025/2046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1126 E., 2023/1162 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlı
**1. Ceza Dairesi 2023/8533 E. , 2025/2046 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1126 E., 2023/1162 K. SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, nitelikli hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ile bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. 3. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Kocaeli 5.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2023 tarihli ve 2021/392 Esas, 2023/72 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d-h, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli öldürme ve birden fazla kişi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e bendi gereğince beraatlerine, 4. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktul ...'e yönelik nitelikli hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h, 143/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ... ve ... hakkında cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... ve ... hakkında cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.06.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1162 Karar sayılı kararı ile; Sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar ..., ... ..., ..., ... Vekili ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-b-e maddelerinin uygulanması gerektiğine, eksik ceza tayinine, sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, beraat eden sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, hırsızlık değil yağma suçunun oluştuğuna, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatinin gerektiğine, eylemi firari sanık ...'un yapmış olduğuna, eksik incelemeye, fazla ceza tayinine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça iştirakinin bulunmadığına, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, iştirak iradesinin bulunmadığına, 5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, sübuta, olay yerinde dahi bulunmadığına, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç işleme kastı bulunmadığına, fazla ceza tayinine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatinin gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme şeklinde eylemin gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığından canavarca hisle öldürme koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının ve beraat kararlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli kasten öldürme suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden; 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarının, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Beraat Kararları ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Öldürme ve Nitelikli Yağma, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 16.06.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1162 Karar sayılı kararında katılanlar vekillleri ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2025 tarihinde karar verildi.