3. Hukuk Dairesi 2023/4292 E. , 2023/3078 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi (Hakem Sıfatı İle) Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde hakem sıfatıyla görülen menfi tespit davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ve…
**3. Hukuk Dairesi 2023/4292 E. , 2023/3078 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi (Hakem Sıfatı İle) Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde hakem sıfatıyla görülen menfi tespit davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; Türkiye ... Kurumu Genel Müdürlüğü ... Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünden (İŞKUR) gelen 30.03.2022 tarih ve *********** sayılı yazı ile Toplum Yararına Proje kapsamında çalıştırılan dava dışı ... Karataş'a yersiz olarak ödenen 7.596,22 TL'nin tahsiline talep edildiğini ancak katılımcının ise alınırken mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygun şartları taşıdığını ayrıca Türkiye ... Kurumu arasında imzalanan sözleşmenin müvekkili idareye hep sorumluluklar ve görevler yükleyecek şekilde tek taraflı olarak hazırlanmış olduğunu, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 20 nci maddesinin birinci fıkrasında genel işlem koşullarını, “bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacıyla, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleri” şeklinde tanımlandığını, aynı Kanun'un 25 inci maddesindeki "Genel işlem koşullarına, dürüstlük kurallarına aykırı olarak, karşı tarafın aleyhine veya onun durumunu ağırlaştırıcı nitelikte hükümler konulamaz." hükmü gereğince Türkiye ... Kurumu ile imzalanan sözleşmede müvekkili aleyhine ve durumunu ağırlaştırıcı nitelikte genel işlem koşuluna yer verilmiş olduğunu, müvekkili aleyhine olan sözleşme maddelerinin hukuken geçersiz sayılması gerektiğini, hizmet almak isteyen müvekkili idarenin bu hizmeti başka türlü karşılama olanağı olmadığından ve hizmetleri görülmesi için personel istihdamı yapabilecek ayrılmış ödeneği de bulunmadığından dayatılan sözleşmeyi ve sözleşmede bulunan durumunu ağırlaştıran tüm koşulları kabul etmek zorunda kaldığını belirterek davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesinde hakem sıfatı ile davanın görülmesi gerektiğini, müvekkili kurum ile ... İl Milli Eğitim Müdürlüğü arasında yapılan 293719 no.lu protokol çerçevesinde düzenlenen ...'de katılımcı olarak çalışan ... ... söz konusu programda çalışırken 05.05.2021 tarihinden itibaren başka işyerinde sigortalı olduğu tespit edilmiş olduğunu, bu sebeple program katılımcı şartlarını taşımadığı ve programdan yersiz faydalandığı anlaşıldığını, ... Genelgesi'nin ilgili maddesine göre oluşan 7.596,22 TL fazla ödemenin ödenmesi için davacı tarafa E-69387634-309-*********** sayılı yazı gönderildiğini, müvekkili kurum işleminin hukuk ve mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI