8. Hukuk Dairesi 2013/352 E. , 2013/18304 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2010 gün 325/534 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, bir kısım davalıların murisleri ile bir kısım davalıl…
**8. Hukuk Dairesi 2013/352 E. , 2013/18304 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve terkin ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve terkin davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.06.2010 gün 325/534 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, bir kısım davalıların murisleri ile bir kısım davalıların adlarına tapuda kayıtlı 1975 parsel sayılı taşınmazın ... Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile kıyı olarak kamuya terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini savunmuş, ..., ..., ..., ... ayrı ayrı ibraz ettikleri cevap dilekçelerinde dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ve terkini ile ilgili davacı tarafın talebini kabul ettiklerini açıklayarak davanın açılmasına sebep olmadıkları için mahkeme masraflarının davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı tarafın kendilerine tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmişler, daha sonra dosyaya davalılar vekili olarak vekaletnameler ibraz eden davalılar vekili ibraz ettiği dilekçede tazminat haklarının bu davanın kesinleşmesinden sonra açacakları başka davalarda talep edeceklerini açıklayarak davacı tarafın vekil edenlerinin maliki olduğu taşınmazın tapusunun iptali konusundaki taleplerinin kabulüne, vekalet ücreti de dahil yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.