5. Ceza Dairesi 2015/9321 E. , 2018/2184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ve kamu hizmetine tahsis edilmiş araçları ve malzemeleri kendi özel inşaatında kullandığının, belediyede işçi olarak çalışan kişilerin bu inşaatta çalıştırıldığının, aynı beldede ilköğr
**5. Ceza Dairesi 2015/9321 E. , 2018/2184 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde ... Belediye başkanı olarak görev yapan sanığın, belediyeye ve kamu hizmetine tahsis edilmiş araçları ve malzemeleri kendi özel inşaatında kullandığının, belediyede işçi olarak çalışan kişilerin bu inşaatta çalıştırıldığının, aynı beldede ilköğretim okulu inşaatına ... Kaymakamlığı tarafından gönderilen tuğla ve demirden arta kalanları belediyenin traktörüyle kendi inşaatına taşıtarak burada kullandığının, beldede bulunan taş ocağından çıkarılan taşları herhangi bir tahsilat görmeden ...'ya sevk ettirdiğinin iddia ve kabulü karşısında; sanığın belediye araçları ile açtırdığı yolun belediyenin yetki alanında bulunup bulunmadığı, bu yolun sadece kendisi ve akrabalarının kullanımında olup olmadığının tespit edilmesi, taşları naklettiği iddia edilen araç şoförlerinin bilgisine başvurulması, ... Kaymakamlığına müzekkere yazılarak okul inşaatı için gönderilen malzemelerin miktarının belirlenmesi, okulda kullanılan malzemeler ile varsa arta kalan kısmın saptanarak, sanığın dosyaya sunduğu faturalardaki inşaat malzemeleriyle inşaatında kullandığı miktarın uyumlu olup olmadığının tespiti, faturada ismi geçen şirket yetkilileri ile tanık beyanlarına nazaran olaya ilişkin görgüsü olduğu anlaşılan okul müdürü ve milli eğitim müdürünün tanık sıfatıyla dinlenmesi ve durumun yapılacak keşifle tespitinden sonra dosyanın bir bütün halinde bilirkişiye gönderilerek alınacak raporun sonucuna göre dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip, hangilerine üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde karar yerinde tartışılarak suç teşkil eden eylemin sübutu ile niteliğinin tayini, eylemin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde ise, sanığın yapılan UYAP sorgusunda; Alanya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/30 E. 2015/156 K. sayılı ilamıyla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında mahkumiyetine karar verildiği, Dairemizin 16/01/2018 tarihli ilamıyla hükmün bozulduğu, ayrıca Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/91 Esas, 2017/346 Karar sayılı ilamıyla da görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; anılan dosyaların akıbetinin araştırılması ve mümkünse davaların birleştirilmesi, aksi halde asılları veya onaylı örneklerinin getirtilmesi, hukuki kesinti, zincirleme suç ve mahsup hükümlerinin değerlendirilmesi, bundan sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverme tarihinden itibaren uygulanamayacağı gözetilmeksizin altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesindeki hakların tümünü koşullu salıverilmeye kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.