4. Hukuk Dairesi 2023/2887 E. , 2023/6002 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1064 E., 2022/1140 K. SAYISI : KIT-2022/2303 HÜKÜM/KARAR : Davacılar vekilinin itirazının kabulü/ Başvurunun kabulü SAYISI : K-2019/13080 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının reddine karar ve…
**4. Hukuk Dairesi 2023/2887 E. , 2023/6002 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/1064 E., 2022/1140 K. SAYISI : KIT-2022/2303 HÜKÜM/KARAR : Davacılar vekilinin itirazının kabulü/ Başvurunun kabulü SAYISI : K-2019/13080 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacılar vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, temyiz incelemesi sonucunda Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacılar vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve başvurunun kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün davacıların desteği ...'ya çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 52.195,00 TL ve davacı Yağmur için 14.310,00 TL olmak üzere toplam 66.505,00 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu sonrası TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz ve sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden 16.08.2018 tarihinde toplam 145.118,43 TL tazminat ödemesinin yapıldığını ve sorumluluğun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödemenin tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini ve kusur tespitinin yapılabilmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini istemiştir. III.... KARARI ...'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının hak kazanabileceği destek tazminatının hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esasına göre yapılan hesaplama esas alınarak davacıya davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle yeterli olduğu ve bakiye tazminat alacağı bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar ...'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunulmuştur. B. İtiraz Sebepleri