T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/631 KARAR NO : 2026/189 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/... Esas - 2024/... Karar DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesin…
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/631 KARAR NO : 2026/189 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I: İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2024 NUMARASI : 2023/... Esas - 2024/... Karar DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2026 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 15/10/2021 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile yerine montaj yapılması sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete; 30/11/2021 tarih ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/12/2021 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekin, 31/01/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 29/02/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/03/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 30/04/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/05/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekler keşide edilerek verildiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 16. maddesine göre işin başlama tarihi 17/10/2021 tarihi olarak belirlendiğini, 17/11/2021 tarihi itibariyle imalat için belirlenen tüm malzemelerin davalı yüklenici tarafından temin edilerek işe başlanacağını ve imalatın en geç 17/12/2021 tarihinde bitirileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin birinci sayfasının ödemeler başlıklı bölümünde imalat için gerekli malzemeleri sözleşmede belirtilen tarihte yüklenici tarafından temin edilmemesi durumunda verilen çeklerin davacı müvekkili işverene iade edileceği kararlaştırıldığını, davalı taraf, sözleşmede belirtilen süre içerisinde imalat için gerekli malzemeleri temin etmediğini, hiçbir imalat yapmadığını, müvekkilinin; şirket yetkilisi ile görüştüğü zaman malzemeleri temin ettiğini, ödemeleri yaptığını, malzemelerin en yakın zamanda işyerinde hazır olacağını sözlü olarak beyan ettiğini, ancak sözleşmenin bitim tarihi olan 17/12/2021 tarihine müteakip 21/12/2021 tarihinde Erzurum .... Noterliği'nin...yevmiye numaralı fesh-i ihbarı ile aralarında akdedilmiş olan eser sözleşmesini feshettiğini beyan ettiğini, bu fesh-i ihbara karşı tarafımızdan Erzurum ... Noterliği'nin 27/12/... tarih ve...yevmiyesi ile cevap verildiğini, davalı taraf sözleşmeye riayet etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, mahkememizin 2022/....Esas Sayılı dosyası açmış oldukları dava sonucunda davalı tarafa ödenen para ve teslim edilen çekler geri alındığını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, hiçbir imalat yapmadan kendisine avans mahiyetinde verilen çekleri ciro ederek üçüncü kişilere verdiğini, haklı bir neden yokken eser sözleşmesini tek taraflı olarak fesheden davalı taraf sözleşmesinin feshi nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararı tazmin ile yükümlü olduğunu, davalı taraf tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğinden müvekkili sözleşmeye konu işi ... Yapı adlı şirkete yaptırtığını, bu şirkete davalı ile kararlaştırılan bedelden yüksek miktarda bir bedel ödediğini, zararın tazmininin giderilmesi için 2022/...numaralı arabuluculuk dosyası ile arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının müvekkili Şirket ile yapmış olduğu 15/10/2021 tarihli, .... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile yerine montajı sözleşmesini tek taraflı ve haksız olarak feshetmesi nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için şimdilik 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı her ne kadar davayı belirsiz alacak davası olarak açmışsa da davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tazminat talebiyle alakalı olarak dava açmış ancak dava açmadan önce başka bir firma ile anlaşarak işi tamamlatmış ve bu işin bedellerini fatura ederek dosya arasına sunduğunu, davacının zararının belli olduğunu, belirsiz alacak davası olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ...Alüminyum Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile davacı ...İnşaat Taahhüt Mobilya Sanayi Anonim Şirketi arasında, 15/10/2021 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile montaj yapılması sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede işin tutarı 455.000,00-TL olarak kararlaştırıldığı, bu tutarın 70.000,00-TL'si cephe montajında işveren tarafından yükleniciye peşin olarak verileceği beyan edildiği, kalan tutarın ise 55.000,00-TL'lik 7 adet çek halinde ödenmesi hususunda anlaşıldığını, sözleşmede işin başlama tarihi 17/10/2021 olarak karalaştırıldığını, bu tarihten 30 gün sonra tüm malzemelerin yüklenici tarafından imalat için temin edileceğini beyan edildiğini, iş bu tarihte işe başlandığını, 19/10/2021 tarihinde malzemeler sipariş edildiğini, fakat sipariş edilen firmadan 21/12/2021 tarihinde sipariş edilen .... nolu Cephe profili/ ..., ... nolu Baskı Kapak profili ve ...nolu baskı profili kod numaralı ürünlerin ham madde temininde yaşanan sıkıntılardan, piyasa şartları ve döviz kurlarında meydana gelen değişikliklerden oluşan problemlerden dolayı tedarik edilemeyeceği bildirildiğini, müvekkili şirket ifanın imkansızlaştığını gecikmeksizin davacıya bildirdiğini ve sözleşmeyi Erzurum .... Noterliği'nin...yevmiye numaralı ve şu tarihli 21/12/... fesh-i ihbarı ile feshettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı tazminat sebebiyle açılan davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında, 15/10/2021 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe, ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile yerine montaj yapılması sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirket tarafından davalı şirkete; 30/11/2021 tarih ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/12/2021 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekin, 31/01/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 29/02/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/03/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 30/04/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çek, 31/05/2022 tarihli ve 55.000,00-TL bedelli ve ... seri nolu çekler keşide edilerek verildiğini, davalı şirket ile yapılan sözleşmenin 16. maddesine göre işin başlama tarihi 17/10/2021 tarihi olarak belirlenmiş ve 17/11/2021 tarihi itibariyle imalat için belirlenen tüm malzemelerin davalı yüklenici tarafından temin edilerek işe başlanacağı ve imalatın en geç 17/12/... tarihinde bitirileceği kararlaştırıldığını, sözleşmenin birinci sayfasının ödemeler başlıklı bölümünde imalat için gerekli malzemeleri sözleşmede belirtilen tarihte yüklenici tarafından temin edilmemesi durumunda verilen çeklerin davacı müvekkili işverene iade edileceği kararlaştırıldığını, davalı taraf, sözleşmede belirtilen süre içerisinde imalat için gerekli malzemeleri temin etmediğini, hiçbir imalat yapmadığını, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ile görüştüğü zaman malzemeleri temin ettiğini, ödemeleri yaptığını, malzemelerin en yakın zamanda işyerinde hazır olacağını sözlü olarak beyan ettiklerini, ancak sözleşmenin bitim tarihi olan 17/12/2021 tarihine müteakip 21/12/2021 tarihinde Erzurum... Noterliği'nin...yevmiye numaralı fesh-i ihbarı ile aralarında akdedilmiş olan eser sözleşmesini feshettiğini beyan ettiklerini, bu fesh-i ihbara karşı taraflarınca Erzurum ....Noterliği'nin 27/12/... tarih ve...yevmiyesi ile cevap verildiğini, davalı taraf sözleşmeye riayet etmeyerek müvekkilini zarara uğrattığını, sözleşme şartı olmasına rağmen sözleşmeye istinaden kendisine verilen çekleri iade etmediği gibi 30/11/2021 tarihli 55.000,00-TL bedelli 31/12/2021 tarihli 55.000,00-TL bedelli çekleri de bankadan tahsil veya ciro ettiğini ve üçüncü şahsın tahsil ettiğini, davalı aleyhine Mahkememizin 2022/... Esas sayılı dosyası ile istirdat ve menfi tespit davası açtıklarını, 01/02/2022 tarihinde davalı tarafça davaya konu çekler ile istirdatı istenen para müvekkili şirket temsilcisine teslim edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, davalı tarafın haksız ve yersiz bir şekilde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetmesi sonucunda müvekkilini yüklü miktarda zarara uğrattığını, zararların tespiti için Erzurum .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/... Değişik iş sayılı dosyası ile tespit talep edildiğini ve müvekkilinin binasında işin vaktinde yapılmaması nedeniyle meydana gelen zarar belirlendiğini, davalı taraf tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğinden müvekkili sözleşmeye konu işi ... Yapı adlı şirkete yaptırtığını, bu şirkete davalı ile kararlaştırılan bedelden yüksek miktarda bir bedel ödediğini, tespit dosyası ile belirlenen zararın tazmini için 2022/.... numaralı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle iş bu dosyanın mahkememizin 2023....Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle müvekkili şirketin uğramış olduğu 17.915,64-TL'nin tespit tarihi olan 28/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ...Alüminyum Ticaret Sanayi Limited Şirketi ile davacı ...İnşaat Taahhüt Mobilya Sanayi Anonim Şirketi arasında, 15/10/2021 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile montaj yapılması sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede işin tutarının takriben 455.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, sözleşmede işin başlama tarihi 17/10/2021 olarak karalaştırılmış, bu tarihten 30 gün sonra tüm malzemelerin yüklenici tarafından imalat için temin edileceği beyan edildiğini, müvekkil şirketin işe başlama tarihinde işe başladığını, 19/10/2021 tarihinde malzemeleri sipariş edildiğini, fakat sipariş edilen firmadan 21/12/2021 tarihinde sipariş edilen ... nolu Cephe profili/ ...., .... nolu Baskı Kapak profili ve ...nolu baskı profili kod numaralı ürünlerin ham madde temininde yaşanan sıkıntılardan, piyasa şartları ve döviz kurlarında meydana gelen değişikliklerden oluşan problemlerden dolayı tedarik edilemeyeceğinin bildirildiğini, müvekkil şirketin kendisinden kaynaklanmayan sebeplerle işi teslim edemediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte işin teslim süresinde dahi Erzurum'daki hava koşullarından dolayı yapıda bozukluklar meydana gelebileceğinin apaçık ortada olduğunu, davacı müvekkil şirketin fesih bildirim gönderdiği tarihte bir delil tespiti yaptırmadığını, yapıda herhangi bir bozukluk olmadığını kanıtlayamadığını, Erzurum ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/... Değişik İş dosyası ile aldırılan bilirkişi raporundaki hasarların tamamen müvekkil şirketin işi teslim edememesinden kaynaklandığını ortaya koyduğunu, yapıdaki hasarın hangi tarihte başladığının bilinmediğini, aynı raporda kapalı alanlarda dahi bozukluklar meydana geldiğinin belirtildiğini, davacı şirketin bu dosya ile yine mahkemeniz dosyası olan 2023/... Esas Sayılı dosyası birleştirme talebinin, bahse konu dosyaların tarafları her ne kadar aynı olsa da davaların konuları arasında bir ayrım bulunmasında dolayı birleştirme talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde,"Tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiği, aynı işe ilişkin başla bir firma ile sözleşme akdedildiği, tanık beyanlarına göre işin genelinde fesih nedeniyle gecikme yaşandığı, sözleşmenin fesih tarihi ve sözleşmeye göre işin teslim tarihi dikkate alındığında davalının zararının davacı tarafından karşılanması gerektiği, hesaplanan zararın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından asıl dava yönünden kabulü ile 5.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleşen dava yönünden kısmen kabulü ile, 12.915,64-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin derdestlik nedeniyle reddine," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olduğunu, asıl davanın HMK 107 .maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını, davada alacak miktarının net bir şekilde belli olmadığını, bu nedenle belirsiz olarak talep ettikleri 5.000,00-TL'nin kabul edilerek davanın istinaf sınırının altında olduğundan bahisle kesin olarak karar verilmesi usulen mümkün olmadığını, bu hususa ilişkin olarak Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2021/2242 Karar sayılı ilamının bulunduğunu, asıl davanın taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı ve haksız olarak feshine ilişkin olduğunu, birleşen davanın ise belirtilen imalatın yapılmaması nedeniyle müvekkili firmanın uğramış olduğu zararın tazmini olduğunu, davalının sözleşmede kararlaştırılan zamanda malzemeleri tedarik etmediğini, malzeme ve iş için müvekkili tarafından verilen çeklerin başka ticari işlemlerde kullanıldığını, davalı tarafın sorumsuz davrandığını, işi savsakladığını ve ardından kötü niyetle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğnii, bu feshetmesinin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin bu durum nedeniyle zarara uğradığını, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporlarına karşı ayrıntılı olarak itirazlarını sunduklarını, bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, bilirkişilerin taraflı olarak rapor hazırladıklarını, raporun hükme esas alınamayacağını, usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece tüm bu hususların göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile usul ve yasaya aykırı olarak kararı verildiğini beyan ederek Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.03.2024 tarih ve 2023/... Esas-2024/... Karar ve 2024/... istinaf nolu kararı ile istinaf dilekçelerinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına, yine ilk derece mahkemesinin 22.02.2024 tarih ve 2023/... Esas-2024/... Karar sayılı ilamının müvekkili şirket lehine kaldırılmasına ve davalarının tam kabulüne karar verilmesini vekaleten arz ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinin haksız feshi iddiası kapsamında açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. 6098 sayılı TBK'nın 472. maddesince, işin uzmanı olan yüklenici eseri fen ve sanat kurallarına uygun yapıp teslim etmek yükümlülüğü altındadır. Eser sözleşmesinin muhataba varması gerekli tek taraflı irade beyanı ile sona erdirilmesi mümkün olup, kural olarak sözleşmenin haklı feshi halinde fesheden akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararın tazminini isteyebilir. Doktrinde hakim olan görüşe ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre burada oluşan zarar menfi (olumsuz) zarardır. Menfi zarar, sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların (giderlerin) tamamının, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cepten çıkan paradır. Müspet zarar ise, sözleşme sebebiyle cebe girmesi gereken paranın, girmemesi sebebiyle meydana gelen zarardır. Bu niteliği gereği müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Kısaca, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Örneğin, kira geliri kaybı, geciken ifa sebebiyle ifaya bağlı ceza, seçimlik ceza, eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacaklardandır. (Yargıtay 6. HD., 2023/2651 E., 2024/628 K.) Eksik işler bedeli müspet zarar kapsamındaki alacaklardan olup sözleşmenin feshi halinde eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelinin talep edilmesine imkan bulunmamaktadır. ((Yargıtay 6. HD., 2023/2651 E., 2024/628 K.; Yargıtay 15. HD., 2019/3296 E., 2020/2545 K.) Ancak iş bedelinin tamamının ödenmesine rağmen işin eksik yapılması halinde eksik iş bedeli talep edilebilir. (Usul ve Esaslarıyla Eser Sözleşmesi, ...., ..., Ankara, 2023 s.329) Bir diğer ifadeyle sözleşmenin feshi halinde, bedeli ödenmemiş eksik bir işin giderim bedelinin talep edilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 6. HD., 2023/2651E., 2024/628 K.) Böyle bir durumda menfi zarar kapsamında, kaçırılan fırsat olarak adlandırılan yükleniciye ödenecek bedel ile işin başka bir yükleniciye yaptırılmış olması halinde ödenecek bedel arasındaki farkı talep edilebilir. (Yargıtay 15. HD., 2018/56 E., 2018/1493 K.) Somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasında 15/10/2021 tarihinde, ''... İli, ... İlçesi, ... Mah. ...ada ... numaralı parselde yapılacak olan vakıf okulları lise inşaatı tam kapaklı cephe ısı yalıtımlı ve C60 alüminyum doğrama ve camların yapılması ile yerine montaj yapılması'' amacıyla eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin yüklenici tarafından tek taraflı feshedildiği, davalı her ne kadar öngörülemeyen durumlar nedeniyle sözleşmenin feshedildiği yönünde savunma yapmış ise de ileri sürdüğü sebeplerin mücbir sebep kapsamında olmadığı, davalının basiretli tacir gibi hareket edip malzeme tedariki için gerekli önlemleri alması gerektiği, bu nedenle sözleşmenin haksız olarak feshedildiği anlaşılmaktadır. Tam iki taraflı sözleşmelerin tek taraflı feshi halinde kural olarak aynı anda menfi ve müspet zarar kalemlerinin talep edilmesi mümkün değildir. Davada iş sahibinin talep ettiği kalan işin başka bir yükleniciye tamamlattırılması halinde uğranılıp talep edilebilecek menfi zararın kaçırılan fırsat esasına göre hesaplanması yerleşik Yargıtay içtihatlarında kabul edilmektedir. Bu yönteme göre de menfi zarar, sözleşmenin feshi halinde eksik bırakılıp yapılmayan imalâtın (kalan işin) yüklenici ile sözleşme yapılan tarihte işin yükleniciye değil ona en yakın fiyat veren başka bir yükleniciye verilmiş olması halinde ödenecek bedel (kaçırılan fırsat) ile fesih tarihinden itibaren kalan işin makul bir süre içinde başka bir yükleniciye tamamlatılması halinde mahalli piyasa rayiçleri ile ödenmesi gereken bedel arasındaki fark olarak hesaplanmalıdır. ( Yargıtay 6.Hukuk Dairesi, E.2022/954, K.2023/770, T.28.02.2023) Bu nedenle mahkemece dava dosyası içerisinde bulunmadığı anlaşılan tespit dosyası da getirtilerek, belirtilen ilkeler doğrultusunda hesaplama yapılarak davacının zararının belirlenmesi amacıyla oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınması, birleşen davada talep edilen alacak kalemlerinin asıl davadaki taleplerle derdestlik oluşturup oluşturmadığı ve istinaf edenin sıfatı ve kazanılmış haklar da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK’nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafından asıl dava ve birleşen dava için ayrı ayrı yatırılan toplam 855,20-TL maktu istinaf karar harcının talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-İstinaf incelemesi esnasında yapılan yargılama giderlerinin yeniden yapılacak yargılamada ele alınmasına, 5-Kararın tebliği ve harç işlemlerinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.14.01.2025