5. Hukuk Dairesi 2012/8613 E. , 2012/14214 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.02.2011 gün ve 2011/14120 Esas - 2012/2377 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler ok…
**5. Hukuk Dairesi 2012/8613 E. , 2012/14214 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.02.2011 gün ve 2011/14120 Esas - 2012/2377 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkin davada davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, onama kararına karşı davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Yapılan incelemede mahkemece imar planında yolda kalan kısımların terkini yerine tesciline karar verildiği bu hususun da düzeltilmesi gerekirken, düzeltme yapılmadığı anlaşıldığından davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 16.02.2012 gün ve 2011/14120-2012/2077 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazlardan 64 nolu parselin asfalt yol olarak fiilen el atılan ve fen bilirkişisinin krokili raporunda P1-P2-P3 harfleri ile gösterilen toplam 7472,75 m2'lik bölümde A,C ve D harfleri ile gösterilen kısımların tapudan yol olarak terkini yerine, davalı ... adına tapuya tesciline ve krokide K1 ve K2 olarak gösterilen bölümlerde yer alan G ve E ile gösterilen kısımların yol olarak terkini yerine tesciline ve yine dava konusu taşınmazlardan 67 parselde imar planında yol olarak gösterilen Y1-Y2-Y3-Y4 olarak gösterilen toplam 2566.14 m2 bölümün de terkini ve tesciline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin 8. satırından '' belediye adına tesciline'' ibaresinin çıkartılmasına, yerine, ''yol olarak tapudan terkinine'', b) Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 4. satırından ''... Belediyesi adına tesciline'' ibaresinin çıkartılmasına, yerine ''yol olarak terkinine'', c) Hüküm fıkrasının 3 nolu bendinin 5 ve 6. satırlarında yer alan ''gösterilen'' kelimesinden sonra gelen ''7901,35 m2'lik kısımdaki davacılar payının iptali ile davalı ... Belediyesi adına tesciline'' ibaresinin çıkartılmasına, yerine '' krokide P1, P2 ve P3 olarak yer alan bölümlerdeki A, C, D harfleri ile gösterilen ve fiilen yol oalrak el atılan kısımların yol olarak terkinine, yeşil alan olarak kalan kısımların ise ... Belediyesi adına tesciline'',