6. Hukuk Dairesi 2024/282 E. , 2024/4543 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/290 E., 2023/1175 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/270 E., 2021/464 K. 1- İlk Derece Mahkemesince kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin kaldırılması, gecikme tazminatı istemli davada; arsa sahibi davacı ... ve yüklenici olan davalı ... arasında 2389 ada 1, 2…
**6. Hukuk Dairesi 2024/282 E. , 2024/4543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/290 E., 2023/1175 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/270 E., 2021/464 K. 1- İlk Derece Mahkemesince kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin kaldırılması, gecikme tazminatı istemli davada; arsa sahibi davacı ... ve yüklenici olan davalı ... arasında 2389 ada 1, 2, 3 ve 4 no.lu parsellerde bina yapımına ilişkin olarak 08.09.2013 tarihli adi yazılı sözleşmenin akdedildiği, sözleşme tarihi itibariyle taşınmazların tüm maliklerinin sözleşmede taraf olarak yer aldığı ve sözleşmenin geçerli olduğu, sözleşmeye göre tevhid ile oluşacak aynı ada 5 parseldeki taşınmaza yüklenici ...'ın inşaat yapacağı ve yapılacak binada 2-22-38 bağımsız bölüm numaralı dairelerin davacıya devredileceği, 05.03.2014 tarih ve 4425 yevmiyeli tapu işlemi ile 2389 ada 1-2-3-4 no.lu parsellerin tevhit edilerek 5 parsel numarasını aldığı, farklı tarihlerde yüklenicinin taşınmaz üzerinde bankalar lehine ipotek hakkı tesis ettirdiği, 10.02.2017 tarihli tapu senedi ile ...'ın üzerindeki ipotek yükümü ile birlikte dava konusu taşınmazları dahili davalı ...'a devrettiği, 22.09.2017 tarihli tapu senedi ile davalı ...'ın üzerindeki ipotek yükümü ile dava konusu 2-22-38 no.lu bağımsız bölümler ile dava dışı 13 no.lu bağımsız bölümü davalı ...'a tapuda satış suretiyle devrettiği, davalılar ... ve ...'ın bağımsız bölümleri devraldığı tarihlerde ve davalı banka lehine ipotek hakkı tesis edildiği 22.09.2017 tarihinde binanın halen inşaat halinde tamamlanmamış olduğu, dolayısıyla hem taşınmaz satın alan davalılar ... ve ... hem de taşınmaza ipotek koyduran bankanın, basit bir araştırma ile tapunun sözleşmenin ifası uyarınca yükleniciye geçtiğini ve dava konusu 2-22-38 bağımsız bölüm numaralı dairelerin arsa sahibi davacı ...'a arsa karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken daireler olduğunu öğrenme imkanına sahip olduğu, bu nedenle davalıların tapuya güven ve iyi niyet karinesinden faydalanmalarının mümkün olmadığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil ile ipoteğin terkini istemlerinin kabulüne, davacının gecikme nedeniyle alabileceği kira tazminatının 22.363,61 TL olduğu rapor edildiğinden; bu miktarın davalı...' tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. 2) Mahkeme kararının yasal süresinde, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince; Mahkemece, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmiş olduğu, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.