(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6172 E. , 2012/1289 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının işleteni olduğu bisikletle çarpışması sonucu ağır hasarlandığını belirtip, sigor…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/6172 E. , 2012/1289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalının işleteni olduğu bisikletle çarpışması sonucu ağır hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 4.719,00 TL'nin 11.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu kazada davalının kusursuz olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava: TTK’nun 1301. maddesine dayanılarak açılan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olup basit yargılama usulü uygulanmaktadır. Mahkemece tarafların tüm delillerinin toplanması ve deliller birlikte değerlendirilerek hüküm kurulması gerekmektedir. Kaza tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğindedir. Kaza tespit tutanağında belirtilen olgu ile bilirkişi raporunun çelişmesi halinde bu çelişkinin giderilmesi gerekir. Somut olayda resmi görevlilerce düzenlenen 11.6.2009 tarihli kaza tutanağında davalının doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma kuralını ihlalden tamamen kusurlu olduğu, kazanın yaralamalı ve hasarlı şekilde meydana geldiği belirtilmiştir. Davacıya sigortalı aracın sürücüsü ile davalının olayın akabinde emniyette ifadeleri alınmıştır. Kazada davalı yaralanmıştır. Davacı aracının sürücüsü, olayda davalının kusurlu olduğunu iddia etmiştir. Davacı aracının hasarına ilişkin fotoğraflar, faturalar ve ekspertiz raporu bulunmaktadır. Yaralamalı kaza olduğuna göre C.Savcılığı hazırlık soruşturması evrakının olması gerekir. Davacı vekili dava dilekçesinde diğer deliller yanında yasal ve takdiri diğer delillere de dayanmıştır. Bilindiği gibi tanık delili takdiri delillerdendir.