3. Hukuk Dairesi 2016/14976 E. , 2018/3984 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve istirdat (kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden kaynaklı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A…
**3. Hukuk Dairesi 2016/14976 E. , 2018/3984 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki borçlu olmadığının tespiti ve istirdat (kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden kaynaklı) davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, ... ili,... ilçesi, ... ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen ... Konutları B-1 blok ... numaralı konutun su aboneliği için davalı kuruma başvurduğunu, bu aşamada davalı kurumun kendisinden haksız olarak 2.852,44 TL kanal katılım payı ve 2.852,44 TL su şebeke bedeli talep ettiğini, bu bedellerin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, tedbiren ve bedelsiz olarak su aboneliğinin tesisi ile kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacıdan tahsil edilen kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin yasal dayanağının 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87,88,89. maddeleri ile ... Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi olduğunu, davacının su şebekesi ve kanal hizmetinden yararlanmaya başlayan ilk malik olduğunu, bu nedenle ilgili bedelin davacıdan tahsili gerektiğini, ilgili bedelin abonelik tarihinde yürürlükte olan yönetmelikteki formüle göre hesaplandığını, yapılan işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 01.06.2012 tarih ve 2012/11651 esas, 2012/14272 karar sayılı ilamı ile; "Dosyada tensip tarihi itibariyle yeterli tebligat masrafı olmasına rağmen 03.11.2011 tarihli duruşma günü davalıya tebliğ edilmemesine rağmen dosya işlemden kaldırılmış,akabinde de işlemden kaldırma kararı davacı vekiline tebliğ edilmemiştir.Bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar usul ve aykırıdır" gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile, abonelik başvuru tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife hükümleri (... Tarifeler Yönetmeliğinin 39. maddesi) esas alınarak yapılan hesaplamaya göre, davacının su abonesi olabilmesi için kanal katılım ve şebeke hisse bedelinin 3.191,44-TL olduğu anlaşılmakla, kendisinden fazladan istenen 2.513,44-TL'den sorumlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.