(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/5514 E. , 2006/8315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 118.436.52 USA Dolarının sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekl
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/5514 E. , 2006/8315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim gideri olarak 118.436.52 USA Dolarının sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılardan ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av..... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...'nin Devlet Plânlama Teşkilâtı Müsteşarlığında görevli iken yüksek lisans yapmak üzere 25.12.1995 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri'ne gönderildiğini, yükümlülünün eğitimini tamamlayarak 12.1.1998 tarihinde Türkiye'deki görevine başladığını, daha sonra ise 31.8.1998 tarihinde doktora eğitimi yapmak için 2 yıl ücretsiz izin alarak yine Amerika Birleşik Devletlerine gittiğini, yükümlünün ücretsiz izninin 31.5.2001 tarihinde bitmesine rağmen göreve başlamaması nedeniyle 9.8.2001 günlü olurla görevden çekilmiş sayılmasına karar verildiğini, davalının bu karara karşı idare mahkemesinde açmış oludğu davanın halen derdest olduğunu; bu sebeple, yüksek lisans için 1.1.1996 ilâ 1.1.1998 tarihleri arasında yurtdışında kalan yükümlünün kalan mecburi hizmetine tekabül eden borcun iki katı olan 118.436,52 USA Dolarının sarf tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsil anındaki resmi kur üzerinden Türk parası tutarının kefillerin kefalet limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Dava, zorunlu hizmet karşılığı olan kurum alacağının tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 8.7.2006 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan 5535 sayılı "Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa"nın 3. maddesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa eklenen Geçici 34. madde hükmü çerçevesinde değerlendilip oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmek üzere mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 450,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa, davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlerden davalı taraflara iadesine, 31.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.