10. Hukuk Dairesi 2024/3818 E. , 2024/4379 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2733 E., 2023/3140 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/143 E., 2021/312 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bö…
**10. Hukuk Dairesi 2024/3818 E. , 2024/4379 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2733 E., 2023/3140 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/143 E., 2021/312 K. Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazancın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı Fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 24.04.2019 tarihinden 16.09.2019 tarihine kadar ...'nde yelken eğitmeni olarak çalıştığını, 04.04.2019-01.06.2019 tarihleri arasında çalışmalarının hiç gösterilmediğini, söz konusu dönemde müvekkilinin davalı kulübün yelken takımı antrenörü olarak Samsun, Tuzla, Bodrum yarışlarına katıldığını, davalı kulübün resmi internet sitesinde 24.04.2019 tarihinde müvekkilinin işe başladığını gösteren davalının paylaşımı bulunduğunu belirterek 24.04.2019 - 01.06.2019 tarihleri arasında davalı derneğe ait iş yeirnde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı dernek tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. 2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davanın kabulüne, Kurumda 1645141 035 sicil sayılı dosyada işlem gören ... unvanlı işyerinde 24.04.2019-31.05.2019 tarihleri arasında hizmet akdine istinaden, kesintisiz, aylık 5.246,20.TL prime esas kazançla toplam 37 gün çalıştığının, bu çalışmasının ...’na bildirilmediğinin tespitine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri Feri müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Fer'i müdahil Kurum vekili, temyiz dilekçesinde; istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe