8. Hukuk Dairesi 2013/12581 E. , 2013/17271 K. "" .... ..., birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri ile ..., ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında....... Mahkemesi'nden verilen 28.06.2011 tarih ve 184/727 sayılı hükmün Dairenin 14.02.2013 gün ve 7348/1413 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelend…
**8. Hukuk Dairesi 2013/12581 E. , 2013/17271 K.** **"İçtihat Metni"** .... ..., birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri ile ..., ... ve müşterekleri aralarındaki dava hakkında....... Mahkemesi'nden verilen 28.06.2011 tarih ve 184/727 sayılı hükmün Dairenin 14.02.2013 gün ve 7348/1413 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına ve kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı-birleşen dosya davacıları ... ve müşterekleri vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... vekili, dava dilekçesinde; 3354 parsel sayılı taşınmazın 336/1280 hissesinin tapuda vekil edeni adına kayıtlı olduğunu, davalılar ... ile .... .... mirasçılarının herhangi bir hakka dayanmadan taşınmazın üzerine bina yaparak işgal ettiklerini açıklayarak, davalıların müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerinde bulunan yapının kal’ine ve aylık 600 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davanın davacıları ..... .... mirasçıları vekili, cevap ve karşı dava dilekçesinde; vekil edenlerinin murisi olan..... 24.09.1974 tarihli harici senet ile dava konusu 385 parselin 18/32 hissesini kayıt maliki ... mirasçılarından satın aldığını, taşınmazın 250 m2'lik bir başka bölümünü ise daha sonra haricen ..... satın aldığını, satın aldığı taşınmazlar aynı yıl bina yaptığını açıklayarak davalı-davacıların murisi tarafından satın alınan ve halen bu şahısların zilyetliği altında bulunan kısmın tapusunun iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava davalısı, ...; haricen düzenlenen satış senedinde imzası bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tapulu taşınmazın haricen satışı hukuken geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescile ilişkin birleşen davanın reddine, asıl davacı ...’nun tapuya dayalı men’i müdahale talebinin davalılar......mirasçıları yönünden kabulüne, yıkım ve ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, asıl davacı ... vekili tarafından redde ilişkin yıkım ve ecrimisil talebi ile ... yönünden birleşen dava davacıları .........mirasçıları tarafından reddedilen tapu iptali ve tescil ile kabul edilen men’i müdahale yönünden, her iki davanın davalısı ... vekili tarafından vekalet ......