4. Hukuk Dairesi 2021/27358 E. , 2024/563 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1091 E., 2021/1060 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-... DAVA TARİHİ : 30.04.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/324 E., 2020/572 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmişti…
**4. Hukuk Dairesi 2021/27358 E. , 2024/563 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1091 E., 2021/1060 K. DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ..., 2-... DAVA TARİHİ : 30.04.2019 HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/324 E., 2020/572 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kullandığı motosiklet ile 01.04.2015 tarihinde sürücü ..., araç işleteni ...'a ait araç arasında meydana gelen kaza neticesinde malul kaldığını, kazada asli kusurlunun davalı sürücü olduğunu, müvekkilinin ise tali kusurlu bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL tedavi gideri, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL araçtaki hasar bedeli, 500,00 TL araçtaki değer kaybının, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, davacının maddi ve manevi edim talebinin bulunmadığını belirttiğini, dava açma hakkı olmadığını, uzlaşma ile davadan feragat edilmiş sayılacağını, kusuru kabul etmediklerini, davalı araç sürücüsünün aracını en sağ şeride çektiğini, davacının takip mesafesini korumayarak arkadan çarptığını, sigorta şirketinin davaya dahil edilmesi gerektiğini, davalı sürücünün, davalı işletenin çalışanı olduğunu, olayın iş kazası niteliği bulunduğundan Sosyal Güvenlik Kurumu'nun da davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI