4. Hukuk Dairesi 2018/3513 E. , 2019/2602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar.... Oluklu Mukavva Kutu Sanayi ve Ticaret AŞ ve diğerleri aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve şirket vekili tarafı
**4. Hukuk Dairesi 2018/3513 E. , 2019/2602 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar.... Oluklu Mukavva Kutu Sanayi ve Ticaret AŞ ve diğerleri aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve şirket vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra noksan ikmalinin ardından dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dosyanın incelenmesinde; Dairemizin 13/03/2018 gün, 2015/16208 esas ve 2018/1818 sayılı ilamıyla davalı ...'a yapılan gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığı belirtilerek dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme sonrasında adı geçen davalıya yapılan tebliğ mazbatasının incelenmesinde ise davalıya mahkeme gerekçeli kararının Tebligat Kanunu 21/1. maddesine göre tebliğ edildiği ve komşusu...'e haber bırakıldığına dair şerh düşüldüğü ancak komşu imzasının alınmadığı ya da imzadan imtina ettiğine dair bir bilgiye de yer verilmediği anlaşılmıştır. Tebligat Yönetmeliğinin 30. maddesine göre, adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine meşruhat verilerek çıkarılan tebligatlar hariç olmak üzere, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste sürekli olarak bulunamazsa, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerektiği düzenlenmiştir. Şu halde; adı geçen davalıya yapılan gerekçeli karar tebliği usul ve yasaya uygun olmadığından savunma hakkının sınırlanmaması ve yargılamanın uzamasına sebebiyet vermemek için tebliğ işleminin hakim gözetiminde ve titizlikle yapılması ve davalı ...’a usulüne uygun olarak gerekçeli karar tebliği yapılmak üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlanıp gerekli temyiz süresi beklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.