TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .....Bakasına ait .....seri numaralı, Silvan Diyarbakır Şubesine ait, 600000…
T.C. DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; .....Bakasına ait .....seri numaralı, Silvan Diyarbakır Şubesine ait, 600000 TL .....tarihli emanet çeki .....verdiğini, .....tarihinde çeki elden teslim etmesi gereken .....oyaladığını ve çeki göndereceğini söylediğini, .....tarihinde Diyarbakır İcra Dairesine ait .....esas sayılı tebligat ile tarafına borç tebliğ edildiğini, tebligatı açtığında .....önceden tarafına iade etmesi gereken çekin üzerine tahribat yapılarak .....tarihli olarak değiştirilerek haciz icra konusu yapıldığını öğrendiğini, çekin incelendiğinde 6 rakamı muğlak olmadığını, aksine ödeme tarihindeki 4 rakamını 6 rakamına benzettiğini, bilirkişi incelemesi sonucunda paraf atmadığından 6 rakamı aslında 4 rakamı olduğunun görüleceğini, Diyarbakır İcra Dairesine ait .....esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, ileride onarılması imkansız durumların çıkmaması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/son maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 316. maddesi uyarınca eldeki somut dava basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı HMK’nın 150/5. maddesinde: “ İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. " düzenlemesi yer almaktadır. Ön inceleme duruşma gün ve saatinin ekli olduğu tebligat, davacı şirkete .....tarihinde tebliğ edilmiş, .....tarihli duruşma gününde, duruşma saatinde ve en son yapılan saat .....'deki yoklamada davacı şirket yetkilisinin hazır olmadığı ve mazeret dilekçesi de sunmadığı görülmüş, taraflarca takip edilmeyen dava işlemden kaldırılmıştır. Mahkememizce .....tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırıldığı, dosyanın başvuruya bırakıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal sürenin dolduğu, süresi içinde yenilenmediği anlaşılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 150/5 hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 10.246,50 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 9.514,50 TL'nin hükmün bu hali ile kesinleşmesi ve istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Dava dilekçesinin ekinde ara buluculuk son tutanağı bulunmadığından, ara buluculuk ücreti hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yargılama gideri yapılmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde HMK'nın 345. maddesi uyarınca, mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip Hakim