2025/1452218 İhale Kayıt Numaralı "MALZEME DAHİL YEMEK YAPIMI SERVİS VE SONRASI HİZMET ALIMI" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti., İHALEYİ YAPAN İDARE: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2025/1452218 İhale Kayıt Numaralı “ Malzeme Dahil Yemek Yapımı Servis ve Sonrası Hizmet Alımı ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 15.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Malzeme Dahil Yemek Yapımı Servis ve Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Şark Organizasyon ve Danışmanlık San. Tic. Ltd. Şti.nin 09.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 27.10.2025 tarih ve 198135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2025/2152 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 13 numaralı özel aykırılık halinde yer alan “Yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen bakım ve onarım işlerini yapmaması durumunda binde 0,5 oranında ceza kesileceği 5 defa tekrarı halinde ise sözleşmenin fesih olacağı” düzenlemesi ile 16 numaralı özel aykırılık halinde yer alan “(Bu maddede ceza öngörülmeyen ancak İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği durumlarda binde 0,5 oranında ceza kesileceği 10 defa tekrarı halinde ise sözleşmenin fesih olacağı)” şeklindeki düzenlemenin birbirini kapsar şekilde düzenlendiği, düzenlemelerde aynı ceza oranı ve aykırılık halinin belirlenip farklı aykırılık sayısının belirlenmesinin çelişkili olduğu, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, 2) İki haftalık örnek menü listesinde yer alan ayçiçek yağı, zeytinyağı, limon suyu ve süt gibi sıvı girdilerin çiğ girdi listelerinde ölçü biriminin gram olarak belirlendiği, söz konusu ürünlerin piyasada mililitre veya litre cinsinden gösterildiği, bu durumun istekliler arasında farklı değerlendirmelere yol açacağı, sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil edeceği ve rekabeti daraltacağı, dolayısıyla mevcut düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, 3) Örnek menüde yemeklerin yanında komposto verileceği belirtilmesine rağmen türünün ve çeşidinin belirtilmediği, çiğ girdi gramaj listesinde elma, şeftali, vişne, kayısı ve erik olmak üzere beş farklı komposto türüne ayrı ayrı yer verildiği, farklı maliyete sahip meyve türleri ve gramajlara sahip olan komposto çeşitlerine yer verildiği, bu durumun hangi meyve kompostosunun hazırlanacağı, maliyetin nasıl hesaplanacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasının hangi reçete üzerinden yapılacağına yönelik belirsizlik oluşturduğu, dolayısıyla mevcut düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, 4) Teknik Şartname düzenlemelerinde “normal menü”, “vejetaryen menü” ve “glütensiz menü” olmak üzere üç farklı menüye yer verilmesine rağmen birim fiyat teklif cetvelinde yalnızca 400.000 öğün üzerinden teklif alınacağı düzenlemesine yer verildiği, toplam öğün miktarının hangi menü türlerinden ne kadarının oluştuğuna yönelik açık bir düzenlemenin yer almadığı, ayrıca vejetaryen ve glütensiz menülerden kaç kişinin yararlanacağı ve hangi öğün üzerinden fiyatlandırılacağına yönelik bir düzenlemenin de yer almadığı, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, 5) İki haftalık örnek menünün “normal menü” listesinde cacık verileceği belirtilmesine rağmen türü ve çeşidinin belirtilmediği, çiğ girdi gramaj listesinde aynı yemek kalemi için “cacık-1” ve “cacık-2” olmak iki farklı cacık türünün düzenlendiği, iki cacık türünün girdilerinde farklılıkların bulunduğu, bu durumun hangi cacık türünün hazırlanacağı, maliyetin nasıl hesaplanacağı ve aşırı düşük teklif açıklamasının hangi reçete veya gramaj listesi üzerinden yapılacağına yönelik belirsizlik oluşturduğu, dolayısıyla mevcut düzenlemenin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir. Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Tip Sözleşmeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ …İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir…” hükmü, Anılan Kanun’un “İdarenin sözleşmeyi feshetmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder: a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi, b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin [bu kısma % 1’den fazla olmamak üzere oran yazılacaktır.]’dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel aykırılık halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı 26.3 1 2 3 … 16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Ağır aykırılık halleri 26.4 1 2 3 … 16.1.3.1. ……………………………………. 26.5 16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. 16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır. 16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir. 16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir. 16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz. 16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. ” düzenlemesi yer almaktadır. Anılan Tip Sözleşme’nin söz konusu maddesine yönelik 26 no’lu dipnotta “26.1. Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz. 26.2. Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.3. Bu kısma yazılacak sayı üçten az olmamak üzere idarece belirlenecektir. 26.4 Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir. 26.5 Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir. (1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır. (2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Eskişehir Osmangazi Üniversitesi 05.01.2026-31.07.2026 Tarihleri Arasında Malzeme Dahil Yemek Yapımı Servis ve Sonrası Hizmet Alımı b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Miktarı: Personel ve öğrenciler için 400.000 öğün Malzeme Dahil Yemek Yapımı Servis ve Sonrası Hizmet Alımı Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Meşelik Yerleşkesi Merkezi Öğrenci ve Personel Yemekhanesi, Meşelik Yerleşkesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Yemekhaneleri, Ali Numan Kıraç Yerleşkesi (Ziraat Fakültesi) Yemekhanesi, Bademlik Yerleşkesi Yemekhanesi, Organize Sanayi Bölgesi Yerleşkesi (Eskişehir Meslek Yüksekokulu) Yemekhanesi, Mahmudiye Atçılık Meslek Yüksekokulu, Sivrihisar Meslek Yüksekokulu, Çifteler Meslek Yüksekokulu yemekhaneleridir.” düzenlemesi yer almaktadır. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. 16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir. 16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 0,5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır. 16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 82 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir. Özel Aykırılık Halleri Aykırılık Hali İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı Aykırılık Sayısı … … … … 13 Yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen bakım ve onarım işlerini yapmaması durumunda Binde 0,5 5 … … … … 16 Bu maddede ceza öngörülmeyen ancak İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği durumlarda Binde 0,5 10 …” düzenlemesi yer almaktadır. İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin malzeme dahil yemek yapımı servis ve sonrası hizmet alımı işi olduğu, ihalenin 15.10.2025 tarihinde yapıldığı ve 10 istekli tarafından ihaleye teklif verildiği, 23.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Asum Yemek A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihaleye teklif vermediği, başvuru sahibinin 09.10.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet başvurusuna cevap vermediği ve başvuru sahibinin 27.10.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit edilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususların bu Sözleşme’nin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29’uncu maddelerinde düzenlendiği, bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemelerin sadece 16.1.1’inci madde kapsamında değerlendirileceği belirtilmiş; yine sözleşmeye aykırılık halleri ile cezaların ne şekilde düzenleneceği belirtilmiş ve bu kapsamda 16.1.1’inci maddesinde özel aykırılık ve ağır aykırılık halleri dışında sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranına ilişkin, 16.1.2’nci alt maddesinde belirli sayıda gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini gerektiren özel aykırılık hallerine ve uygulanacak ceza oranlarına ilişkin düzenlemeye yer verileceği belirtilmiştir. Yapılan incelemede, ihale konusu işe ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde belirli sayıda gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshini gerektiren özel aykırılık hallerine ve uygulanacak ceza oranlarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, düzenlemelerin Tip Sözleşme Tasarısı ve dipnot açıklamalarına uygun olduğu, özel aykırılık hali olarak belirlenen itirazen şikayete konu edilen 13’üncü satırında düzenlenen fiillerin somut olduğu, özel aykırılık halleri tablosunun 16’ncı satırında yer alan “Bu maddede ceza öngörülmeyen ancak İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediği durumlarda” sözleşme bedelinin binde 0,5’i oranında ceza uygulanacağına yönelik düzenlemenin ise genel nitelikte olduğundan ve 13’üncü satırda yer alan düzenlemeye aykırı herhangi bir ifade içermediğinden her iki düzenlemenin birbirini tamamlar nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki düzenlemede farklı aykırılık sayısı belirlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, kaldı ki 16’ncı satırdaki düzenlemenin somut nitelik taşımadığından uygulanabilirliğinin bulunmadığı ve bu maddede belirlenen ceza oranı ile genel ceza oranının belirlendiği Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesinde belirlenen ceza oranının da aynı olduğu, bu kapsamda düzenlemelerin mevzuata ve temel ilkelere uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Teknik Şartname’nin “Yemek içerikleri” başlıklı Ek-1’inci bölümünde yer alan yemeklerin çiğ girdilerinde başvuru sahibinin itirazen şikayete konu edilen ayçiçek yağı, zeytinyağı, limon suyu ve sütün gram cinsinden gösterildiği tespit edilmiştir. Yapılan incelemede ayçiçek yağı, zeytinyağı, limon suyu ve sütün gram olarak belirlendiği, idarenin ihtiyaçları doğrultusunda ihale dokümanında düzenleme yapmasında takdir yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla mililitre/litre cinsinden belirleme yapma zorunluluğunun bulunmadığı, ayrıca istekliler tarafından söz konusu girdilerin yoğunlukları hesaplanarak maliyet hesaplamasının kolay bir şekilde yapılabileceği, kaldı ki, 23.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihalede teklifi sınırın değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin de bulunmadığı, bu kapsamda itirazen şikayete konu edilen düzenlemelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılma ihtimalinin de bulunmadığı, bu doğrultuda mevcut düzenlemelerin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir. İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü yer almaktadır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur…” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir. … Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. Teknik Şartname’nin “Yemekler” başlıklı bölümünde “… 7. Salata - Piyaz - Cacık: Sebzelerin hepsi taze, iyi yıkanmış, temizlenmiş, sirkeli suda bekletilmiş ve işleme şekline göre eşit büyüklükte doğranmış olacaktır. Hazırlanan salata, piyaz ve cacık bekletilmeden dağıtılacaktır. Cacık homojen yapıda olacaktır. Piyazlarda kullanılan bakliyatlar filizlenmiş ve dağılmış olmayacaktır. Salata, piyaz ve cacıklar yabancı madde içermeyecektir. 8. Komposto ve Hoşaflar: Kompostolar taze meyvelerden yapılacaktır. Kompostolardaki meyveler kendine has görünüşte ve iyi ayıklanmış olacaktır. Meyveler çürük, lekeli, rengi kararmış, pişmemiş ve ezilmiş olmayacaktır. Hoşaflar kurutulmuş meyvelerden yapılacaktır. Kuru meyveler çürük, küflü ve böcekli olmayacaktır. Yabancı madde içermeyecektir. Hoşaf ve kompostoların porsiyonları eşit miktarda meyve içerecek ve suyunun rengi meyve özelliği ile uygun olacaktır.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Yemek içerikleri” başlıklı Ek-1’inci bölümünde yer alan “Kompostolar” başlığında çeşitli ürünlerin (elma komposto, şeftali komposto, vişne komposto, kayısı komposto ve erik komposto) gramajlarına yönelik düzenlemelere yer verildiği, örnek menü listelerinde de “komposto” düzenlemesinin yer aldığı, Aynı Şartname’nin “Yemek içerikleri” başlıklı Ek-1’inci bölümünde “Cacık-1” ve “Cacık-2” başlıklarında anılan ürünlerin gramajlarına yönelik düzenlemelere yer verildiği, örnek menü listelerinde de “cacık” düzenlemesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir. Bu bağlamda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemelerinde hangi komposto ve cacığın kullanılacağına yönelik açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmekle birlikte, anılan Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde komposto ve cacığın türlerinin ve gramajlarının neler olduğunun açıkça düzenlendiği, idare tarafından örnek menülerde “komposto” ve “cacık” belirlemesi yapılarak istenilen komposto ve cacık türünün kullanılabilmesi adına isteklilere seçimlik bir hak tanındığı, bu kapsamda istekliler tarafından maliyet hesaplamasının yapılabileceği, Ayrıca 23.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihalede teklifi sınırın değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin de bulunmadığı, bu kapsamda itirazen şikayete konu edilen düzenlemelerin başvuru sahibinin iddiasında belirtilen şekilde aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılma ihtimalinin bulunmadığı, bu doğrultuda mevcut düzenlemelerin sağlıklı teklif oluşturulmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür. A B Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı Birimi İşçi Sayısı Ay/Gün/Saat 1 Yönetici(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Gün 1 208 2 Diyetisyen/Gıda Mühendisi(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Gün 1 208 3 Diyetisyen/Gıda Mühendisi(Brüt asgari ücretin %20 fazlası) Gün 1 136 4 Aşçi Başı(Brüt asgari ücretin %25 fazlası) Gün 1 208 5 Aşçı(Brüt asgari ücretin %5 fazlası) Gün 2 208 6 Aşçı(Brüt asgari ücretin %5 fazlası) Gün 3 136 7 Yardımcı Personel((Brüt asgari ücret) Gün 14 208 8 Yardımcı Personel(Brüt asgari ücret) Gün 53 136 9 Yardımcı Personel Engelli(Brüt asgari ücret) Gün 2 136 10 Şoför(Brüt asgari ücret) Gün 1 208 11 Şoför(Brüt asgari ücret) Gün 1 136 I. ARA TOPLAM (KDV Hariç) Sıra No İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi Miktarı Teklif Edilen Birim Fiyat Tutarı 1 Malzeme Dahil Yemek Bedeli öğün 400.000 II. ARA TOPLAM (KDV Hariç) TOPLAM TUTAR (KDV Hariç) Teknik Şartname’nin “İşin mahiyeti” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu şartname, 05.01.2026 - 31.07.2026 tarihleri arasında toplam 400.000 (dörtyüzbin) öğün yemek hizmetinin sunulmasına ilişkin olarak; Gıda malzemelerinin temin edilmesi, Malzemenin hijyenik koşullarda hazırlanması ve pişirilmesi, Pişirilen yemeklerin belirtilen noktalara taşınması, Yemek servisi hizmetlerinin sunulması, Servis öncesi ve sonrası temizlik ile ilgili tüm işlemlerin gerçekleştirilmesi hizmetlerini kapsamaktadır. … Bu dönemde ayrıca; Merkezi Yemekhanede 7.000 (yedi bin) Öğün vejetaryen ve glütensiz diyet yemeği verilecektir. İlçe yemekhanelerinde toplam 8.000 (sekiz bin) öğün öğle yemeği hizmeti sağlanacaktır. Akşam yemeği hizmeti ise yalnızca Meşelik Yerleşkesinde Merkezi Yemekhane ve Mühendislik-Mimarlık Fakültesi (MMF) Yemekhanesinde verilecektir.” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “Menü ve yemekler” başlıklı 18 ve 19’uncu maddelerinde “Aylık olarak düzenlenecek olan menü; haftada bir köfte yemeği, haftada bir beyaz et yemeği, haftada bir etli sebze yemeği, haftada bir etli kuru baklagil yemeği, iki haftada bir büyük parça et yemeği, iki haftada bir küçük parça et yemeği olacak şekilde düzenlenecektir. Günlük verilen yemek menüsüne uygun olarak vejetaryen ve glutensiz yemek verilecektir. Glutensiz olarak hazırlanan menülerde glüten içeren tahıllar ve bu tahıllardan yapılan ürünler yer almamaktadır. (Örn: Buğday, Arpa, Çavdar, Triticale, Bulgur, İrmik, Kus kus v.b) Öğle ve akşam yemeği menüsü aynı olup; aylık olarak hazırlanacak, idarenin onayından sonra ilan edilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca Teknik Şartname’nin “Yemek içerikleri” başlıklı Ek-1’inci bölümünde yemeklerin hangilerinde glütensiz ürünlerin kullanılacağına yönelik detaylı düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir. Başvuruya konu ihaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde; söz konusu cetvelde işçilik girdileri haricinde 400.000 öğün miktarı üzerinden satır açıldığı, normal menü, vejetaryen menü ve glütensiz menüye yönelik satır açılmadığı görülmüştür. Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemeleri incelendiğinde; vejetaryen ve glütensiz menünün öğün sayısına yer verildiği, (7.000) ayrıca yemeklerin hangilerinde glütensiz ürünlerin kullanılacağına yönelik düzenlemelere yer verildiği, dolayısıyla 400.000 öğünün hangilerinin normal yemek, hangilerinin vejetaryen ve glütensiz menülerden oluştuğunun kolayca anlaşılabildiği, ayrıca yemeklerin hangilerinde glütensiz ürünlerin kullanılacağı düzenlemelerine yer verildiği, bu doğrultuda basiretli bir istekli tarafından vejetaryen ve glütensiz menüye yönelik öğün sayısının (7.000) hangi menüde ne kadar kullanılacağına ilişkin öngörülebilir bir hesaplamanın kolay bir şekilde yapılabileceği ve mevcut durumun ihaleye teklif verilmesine engel oluşturmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır. Başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için anılan Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.