3. Hukuk Dairesi 2024/3028 E. , 2025/1912 K. "" MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/698 E., 2024/740 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/114 E., 2021/257 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazı…
**3. Hukuk Dairesi 2024/3028 E. , 2025/1912 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/698 E., 2024/740 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Anamur 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/114 E., 2021/257 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının ikametgahının elektriğinin kesilmesinin ... yaşamını etkilediğini, davalının haksız müdahalesi sonucunda davacının kendi taşınmazını kullanamaz hale geldiğini, yapı kayıt belgesi alan davacının aboneliğinin olduğunu, yapı kayıt belgesinin iptaline karşı dava açıldığını ileri sürerek; davalının müdahalesinin menine, elektrik kesilme işleminin iptaline ve eski haline getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; müvekkili şirket tarafından yapılan kesintinin sebebinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce yapı kayıt belgesinin iptal edilmesi ve bu belge doğrultusunda yapılan işlemlerin geri alınması talebi olduğunu, müvekkili şirketin burada bir takdir hakkının da bulunmadığını, yapı kayıt belgesinin ilgili kurum tarafından iptal edilmesi nedeniyle davacıya dağıtım bağlantı anlaşmasına dayanak belgeleri sunması, aksi durumda enerji kesintisi yapılmak durumunda kalınacağına dair bildirimde bulunuduğu, ancak davacı tarafından bu hususta bir belge sunulamadığından dayanaksız kalan dağıtım bağlantı anlaşması iptal edilerek enerji kesintisi yapılmak durumunda kalındığını, yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gibi, müvekkili şirketin dayanağı iptal edilen dağıtım bağlantı anlaşmasını sürdürmesi, dayanaksız bir meskene enerji vermeye devam etmesinin mevzuata aykırı olduğunu, ... ve mal güvenliği açısından da tehlike arz edebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI