Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2246 E. , 2024/2811 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2246 Karar No : 2024/2811 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2023/806, K:2024/116 sayılı kararı ile Ankara 18. İdare Mahkemesinin 28/02/2024 tarih ve E:2024/326, K:2024/369 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 25
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/2246 E. , 2024/2811 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2246 Karar No : 2024/2811 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 31/01/2024 tarih ve E:2023/806, K:2024/116 sayılı kararı ile Ankara 18. İdare Mahkemesinin 28/02/2024 tarih ve E:2024/326, K:2024/369 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Pendik İlçesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek aynı ilçede çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin maaş, ek ders, eğitim öğretim yılına hazırlık ödeneği, aile yardımı, derece / kademe ilerlemesinden kaynaklı maaş farklarının yasal faiz ile karşılanmayan enflasyon farkı ve banka promosyonuna karşılık 100,00 - TL maddi tazminat ile bu süreçte yaşadığı elem ve ıstırap nedeniyle 100.000,00 - TL manevi tazminatın kamu görevinden çıkarıldığı tarihten itibaren uygulanacak enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 18. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.