11. Ceza Dairesi 2016/11830 E. , 2019/8595 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.12.2013 tarihli 2012/1222 Soruşturma ve 2013/4234 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarından kamu davası açılmış ise de; Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı‘nın B.07.1.GİB.4.55. 15.02/2012-RDK-01 sayılı komisyon mütalaası ile yalnızca sanıklarda
**11. Ceza Dairesi 2016/11830 E. , 2019/8595 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Çorum Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 05.12.2013 tarihli 2012/1222 Soruşturma ve 2013/4234 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" suçlarından kamu davası açılmış ise de; Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı‘nın B.07.1.GİB.4.55. 15.02/2012-RDK-01 sayılı komisyon mütalaası ile yalnızca sanıklardan ... hakkında "2011 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçundan mütalaa verildiği, sanık ... hakkında "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte belge düzenleme" ve sanık ... hakkında "2010 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçlarından verilmiş bir mütalaa bulunmadığı görülmekle; öncelikle durma kararı verilerek, sanıklar hakkında dava konusu edilen diğer eylemlerine ilişkin olarak, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması, 2-Sahte fatura düzenleme suçunda, her takvim yılında işlenen eylemlerin birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, ancak aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda sahte faturalar düzenlenmesi halinde, eylemlerin bir bütün halinde zincirleme şekilde sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağı anlaşılmakla; somut olayda, sanıkların her takvim yılındaki eylemlerinin ayrı ayrı zincirleme biçimde işlenmiş suçları oluşturacağı gözetilmeden, hangi takvim yılından hüküm kurulduğu da belirtilmeksizin sanıklar hakkında tek hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.