23. Hukuk Dairesi 2016/5856 E. , 2020/211 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili banka tarafından borçlular hakkında başlatılmış olan icra takibinde borçlunun ...'dan olan alacağ
**23. Hukuk Dairesi 2016/5856 E. , 2020/211 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili banka tarafından borçlular hakkında başlatılmış olan icra takibinde borçlunun ...'dan olan alacağı üzerine haciz konulması hususunda müzekkere yazıldığını ve adı geçen kurumca alacakları bulunanlar hakkında bir liste ile birlikte alacak tutarının ilgili icra müdürlüğü dosyasına gönderildiğini, icra müdürlüğü tarafından hazırlanan 17/06/2015 tarihli derece kararında hataya düşülerek temlik alacaklarını 1. ve 2. sıra olarak yazarak müvekkili bankanın alacağını 3. sırada göstermiş olduğunu ileri sürerek 17/06/2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçi tarafın iddiasının aksine ... İletişim İnş. Nak. Enerji Dan. San. Tic. Ltd. Şti. var olan alacağını yasalara uygun olarak temlik ettiğini, temlik tarihinin 10/02/2014 olduğunu ve 400.000,00 TL alacağın bu tarihten itibaren işleyen faizi ile birlikte kesin olarak müvekkiline geçtiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... , şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 17/06/2015 tarihli sıra cetvelinin 1 ve 2.sırasında yer verilen temliknamelerin dava dışı 3.kişi ...'a 17/02/2014 ve 24/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihine göre dava dışı borçlunun temlik miktarı kadar tasarruf yetkisinin ortadan kalktığı, temlik tarihinden sonra tatbik edilecek hacizlerin temlik miktarının üzerinde borçlu alacağı üzerinde hüküm ifade edeceği dosya kapsamına göre tanzim edilen 17/06/2015 tarihli sıra cetvelinde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.