4. Hukuk Dairesi 2021/26549 E. , 2022/11780 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı v
**4. Hukuk Dairesi 2021/26549 E. , 2022/11780 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 08/10/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yolcu konumundaki davacılar murisi ...'nın yaralanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 194.081,83 TL'nin davalılardan tahsilini dava etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile 15.852,96 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; karara karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adli Mahkemesince; taraf vekillerinin istinaf isteminin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve katılma yoluyla davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK'nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekili ve davalı .... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK'nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.330,84 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ....'den alınmasına 10/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.