5. Hukuk Dairesi 2013/25867 E. , 2014/10482 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/379-2013/56 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile …
**5. Hukuk Dairesi 2013/25867 E. , 2014/10482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2013 NUMARASI : 2012/379-2013/56 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmazdan enerji nakil hattı geçirildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattından hangi idarenin sorumlu olduğu tesbit edilerek HMK'nun 124. maddesi uyarınca davaya dahil edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın husumetten reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.