2. Hukuk Dairesi 2014/8812 E. , 2014/19954 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Antalya 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.11.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/784 Karar no:2013/926 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık gö
**2. Hukuk Dairesi 2014/8812 E. , 2014/19954 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Antalya 7. Aile Mahkemesi TARİHİ :19.11.2013 NUMARASI :Esas no: 2012/784 Karar no:2013/926 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (koca) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hüküm açık ve infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte olmalıdır (HMK.md.293 ve devamı). Bu yön dikkate alınmadan müşterek çocuk ile davalı baba arasında başlama ve bitiş gün ve saatleri belirtilmeksizin üç ayda bir on gün süre ile kurulan kişisel ilişkinin infazı mümkün değildir. Kişisel ilişki düzenlenmesinde, baba ile çocuğun yararının yanında, analık ve babalık duygusunun tatmin edilmesine ve geliştirilmesine özen gösterilmeli, görüşme süresi yeterli olmalı, taraflar ayrı şehir veya ayrı ayrı ülkelerde bulunuyorlarsa tarafların ve çocuğun külfetli sayılabilecek seyahatlere katlanmamalarına dikkat edilmelidir. Yine çocuk eğitim ve öğretim çağında ise kurulacak kişisel ilişkinin çocuğu eğitimini de etkilememesi gerekmektedir. Velayeti anneye verilen müşterek çocuk M..’in anne ile birlikte Rusya’da, davalı babanın ise Türkiye‘de yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözetilerek, taraflar ve çocuğun menfaatleri de dikkate alınarak infazda tereddüt yaratmayacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken; yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi yanlış olmuştur. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.10.2014 (Prş.)