T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1178 Karar No : 2025/3959 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 2022 yılında tescilli muhtelif tarih v…
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2025/1178 E. , 2025/3959 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1178 Karar No : 2025/3959 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 2022 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 121 adet serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle ithalinden sonra yapılan transfer nedeniyle eşyanın kıymetinin noksan beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli 121 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı ... GTİP'inde yer alan "otomobil camı" cinsi eşyanın 2020/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğde belirtilen birim kıymet ile satış faturasındaki kıymet arasındaki farkların yurt dışı gider kaleminde beyan edilerek ithalat işlemlerinin tamamlanmasının ardından ihracatçı tarafından ... tarihli fatura ile bildirilen 477.282,50 Euro değerindeki fiyat farkının ... tarihinde davacının banka hesabından ödendiği, bu durumun davacı tarafından ... tarih ve ... sayılı dilekçe ile davalı idareye bildirilerek, faturada yer alan toplam fiyat farkının beyannamelere dağıtıldığında gözetim kıymeti nedeniyle artırılan tutar göz önüne alınarak yapılan hesaplamada 108 adet beyannamede vergi farkının ortaya çıkmadığı, 13 adet beyannamede ise vergi farkının ortaya çıktığı, bu nedenle vergi kaybının söz konusu olmadığı düşünülen 108 adet beyannameye ilişkin Gümrük Yönetmeliği’nin 82 No.lu ekinin 11. maddesi, diğer beyannamelere yönelik ise Gümrük Kanunu’nun 234. maddesinin 3.fıkrası uyarınca işlem tesis edilmesinin talep edildiği, diğer yandan, ... Ortaklığı tarafından Kep iletisi olarak gönderilen ... tarihinde, saat:12:22:31'de Bursa Gümrük Müdürlüğü kayıtlarına giren yazıda davacı adına işlem gören gümrük beyannamelerinde oluşan fiyat farkına ilişkin para transferinin yapıldığının bildirildiği, davacı tarafından aynı hususa ilişkin verilen dilekçenin ise saat;14:35:51'de idare kayıtlarına girdiği, bu haliyle eşyanın kıymetinde noksanlık bulunduğu hususunun davalı idarece davacının bilgilendirmesinden önce açık ve somut bir şekilde tespit edildiğinin anlaşıldığı, bu nedenle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından ithalatı gerçekleştirilen eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilerek gümrük vergilerinin ödendiği, ithalat işlemlerinin tamamlanmasından sonra satıcı tarafından düzenlenen faturadaki fiyat farkının, eşyanın kıymetine dahil olması nedeniyle kıymete eklenmesi gerekmekle birlikte bu tutarın Gözetim Tebliği’nde belirtilen kıymeti geçmesi halinde ek tahakkuk kararı alınabileceği, davacı tarafından satış faturalarında yer alan bedelin Gözetim Tebliği uyarınca belirlenen kıymete yükseltilmesine ilişkin kısmının sonradan oluşan ve ödenen fiyat farkı nedeniyle alınacak ek tahahkuk kararında dikkate alınması, bir başka anlatımla ek tahakkukun gözetim kıymetini aşan kısım için hesaplanması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, öte yandan, beyannamenin tescili aşamasında bilinmesi mümkün olmayan fiyat farkı tutarının öğrenilmesinden sonra davacı tarafından bildirimde bulunulduğu, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, eşyanın kıymetin beyannamenin tescili sırasında eksik beyan edilmesinin cezayı gerektiren fiil olarak belirlendiği, davalı idare tarafından sonradan ortaya çıkan kıymet farkının davacı tarafından tescil aşamasında bilindiği veya bilinmesi gerektiğinin ortaya konulmasının icap ettiği, fiyat farkının vergi kaybına sebep olunan eylem olarak nitelendirilmesine hukuken olanak bulunmadığı ve cezayı gerektiren fiilin yasal şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yurt dışı gider olarak beyan edilen tutarın daha sonra ödenen fiyat farkı tutarından mahsup edilemeyeceği, beyannameler muhteviyatı eşya faturasında belirlenen satış bedeli ile gözetim kıymeti arasındaki farkın yurt dışı gider olarak beyan edildiği, ithalat işlemleri tamamlanan beyannameler nedeniyle ortaya çıkan kıymet farklılığı sebebiyle tesis işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan kararın dava konusu işlemin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmamıştır. Temyiz isteminin, kararın dava konusu işlemin ek tahakkuka isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik kısmına gelince: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına 2022 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 121 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 2020/1 sayılı İthalatta Gözetim Tebliği kapsamında yer alması nedeniyle satış faturasındaki kıymet ile Tebliğ'de belirlenen kıymet arasındaki farkın davacı tarafından, ihtirazi kayıt konulmaksızın yurt dışı gider hanesinde beyan edilerek ithalat işlemlerinin tamamlandığı, akabinde 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verme/kaldırma başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle kendi iradesi ile yurt dışı gider olarak beyan edilen tutarın kesinleştiği, öte yandan, ithalatı gerçekleştirilen beyannameler muhteviyatı eşyanın kıymetinde sonradan oluşan 477.282,50 Euro değerindeki fiyat farkının gönderici firmaya ödendiği konusunda da bir ihtilaf bulunmadığı anlaşılmış olup, ödenen fiyat farkı tutarının gümrük kıymetine dahil olduğu ve noksan beyan edilen bu tutar nedeniyle alınan ek tahakkuk kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, fiyat farkı tutarının gözetim kıymetini geçmesi halinde ek tahakkuk kararı alınabileceği gerekçesiyle verilen temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasında hukuka uyarlık bulunmamıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dava konusu işlemin, para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın, dava konusu işlemin, ek tahakkuka isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine, 5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 27/11/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararı aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddiyle kararın onanması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararının bozmaya ilişkin hüküm fıkrasına katılmıyoruz. (XX) KARŞI OY : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymeti, 23 ila 31 inci maddelerde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka vergi farkının üç katı para cezası alınacağı; 3. fıkrasında ise, yukarıda belirtilen aykırılıkların gümrük idaresince tespit edilmesinden önce beyan sahibince bildirilmesi durumunda söz konusu cezaların yüzde on nisbetinde uygulanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından, ithalat işlemleri tamamlanan eşyada, serbest dolaşıma giriş tarihinden sonra oluşan 477.282,50 Euro değerindeki fiyat farkının para transferinin gerçekleştirildiği ... Ortaklığı tarafından ... tarihli kep iletisi ile saat:...'de Bursa Gümrük Müdürlüğüne bildirimde bulunulduğu, davacının ise konunun idarenin bilgisine girmesinden sonra söz konusu tutarın ... tarihinde ihracatçı firmaya ödendiği hususunu aynı tarihli dilekçe ile saat:...'de bildirmiş bulunduğu anlaşılmış olup, beyannamelere ilişkin sonradan kıymet farklılığı oluştuğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmamaktadır. Her ne kadar, temyize konu kararda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde düzenlenen cezayı gerektiren fiilin oluşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiş ise de olayda, noksan kıymet beyanı oluştuğundan Kanun'da aranan şartların gerçekleştiği, öte yandan, Kanun'un 234. maddesinde belirtilen aykırılıkların davacıdan önce anılan ortaklık tarafından davalı idareye bildirildiği, dolayısıyla gümrük idaresince yapılan tespitten önce davacı tarafından yapılan bir bildirimden de söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı adına 4458 sayılı Kanun'un 234/1-b bendi uyarınca uygulanan para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı görüşüyle Daire Kararının anılan cezanın onanması yolundaki hüküm fıkrasına katılmıyoruz. vergi //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };