22. Hukuk Dairesi 2014/33996 E. , 2016/4945 K. "İçtihat Metni" Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği kon
**22. Hukuk Dairesi 2014/33996 E. , 2016/4945 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, iş bitiminde davacının tüm hak ve alacaklarının ödendiğini ve işyerinde haftalık kırk beş saati aşan çalışma yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı işçinin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının hesaplanması hususunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacının fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti talepleri tanık anlatımlarına göre hesaplanıp hüküm altına alınmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kış ayları olarak tabir edilen ocak, şubat ve mart ayları dışlanarak yılın kalan ayları için hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır. Ancak yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları, yılın dört ayında (Aralık-Ocak-Şubat-Mart) çalışma yapılmadığını ve dini bayramlarda da çalışılmadığını beyan etmişlerdir. Bu sebeple fazla çalışma ve hafta tatili alacakları hesaplanırken, Aralık, Ocak, Şubat ve Mart ayları hesaplamadan dışlanmalı ve dini bayramlar için genel tatil alacağı hesaplanmamalıdır. Bu yönler gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. 3-Kabule göre de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının izinli ve raporlu olduğu günlerin fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı hesabından dışlanıp dışlanmadığı denetlenememektedir. Bu hususta da denetime elverişli rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.