10. Hukuk Dairesi 2024/384 E. , 2024/3035 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2688 E., 2023/422 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/597 E., 2023/62 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerin…
**10. Hukuk Dairesi 2024/384 E. , 2024/3035 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2688 E., 2023/422 K. KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/597 E., 2023/62 K. Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... bünyesinde iş makinası operatörü olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, 06.06.2015 tarihinde OSB 12. cadde üzerinde yer alan Gürkan Mobilya önünde kazı çalışmalarının yapıldığı sırada müvekkilinn karşıdan karşıya geçmek isterken davalılardan ...'un sevk ve idaresindeki 38 ZL 655 plaka sayılı aracın ters şeritten gelerek müvekkiline çarptığını, Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatta bulunulmasına rağmen SGK'nın anılan kazanın iş kazası sayılmamasına karar verildiği, Kayseri 3. İş Mahkemesinin 2017/586 E. sayılı dosyasında iş kazasının tespiti davası açılması için süre verildiğinden iş bu davayı açtıklarını, meydana gelen kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi gereğince iş kazası olduğunu belirterek dava konusu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın iş kazası olmadığını, olayın oluş şekli ile itibariyle trafik kazası olduğunu, davacının müvekkilinin maliki olduğu ve operatör olarak çalıştığı paletli Ekskavatör iş makinasını OSB 6. Cadde ile 29. Caddenin kesiştiği kavşakta park ettiğini, o gün itibariyle bir çalışmasının olmadığını, kepçenin yanında olması ve çalışma talimatı beklemesi gerekitiğini, buna rağmen bir izin ve talimat olmaksızın kepçenin yanından ayrıldığını ve yaklaşık 1 km uzaklıkta trafik kazası geçiridiğini, davacının hastanede tedavi aşamısında olayı tarafik kazası olarak beyan ettiğini haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.