12. Ceza Dairesi 2025/7526 E. , 2026/2450 K. "" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/205 E. 2025/270 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan... ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunm…
12. Ceza Dairesi 2025/7526 E. , 2026/2450 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/205 E. 2025/270 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii, katılan... ... vekili ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2.maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 12.02.2025 tarihli kararı ile "...Olay mahalli hız limitinin 50 km/s olduğu, sanığın ise bu hızın iki katından fazla olacak şekilde, çarpma noktası ile durma noktası arasındaki mesafenin 117 metre olduğunun tespite göre yaklaşık 115-120 km/s hız arasında seyrettiğinin, ayrıca sollama yasağı bulunan yolda sollama yaptığı sırada, önünde seyreden otomobili kurallara aykırı şekilde ve kontrolsüzce geçişi sırasında kazanın gerçekleştiği olayda, sanık hakkında iki ayrı bilinçli taksir oluşturan halin bulunduğu, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,.." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesinin üzerine, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, CMK'nın 307/5.maddeleri uyarınca sanığın neticeten kazanılmış hakkı gözetilerek 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur raporlarına itiraz edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verildiğine sanık hakkında lehe hükümler ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ilişkindir. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa bilinçli taksir hükümlerinin iki ayrı halden değerlendirilmesi gerekirken eksik ceza verildiğine ilişkindir. Katılanlar...ve ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa verilen temel cezanın alt sınıra yakın belirlenmesinin ve bilinçli taksirin alt sınırdan verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.07.2013 günü saat 21:00 sıralarında gece vakti, aydınlatması olan, 6,4 metre genişliğindeki asfalt kaplama, iki yönlü, sollama yasağı şeklinde kesinsitiz çizgi ile işaretli il yolunda, sürücü ... yönetimindeki 34... plaka sayılı otomobil ile Rize’den Of istikametine seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde, aynı yönde önünde gitmekte olan sürücü ... idaresindeki 53... plaka sayılı otomobili hatalı şekilde geçişi sırasında, sağa manevra yapmasıyla aracının sağ yan tarafı ile 53... plakalı aracın sol yan kısmına çarpmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybettiği, savrulan aracın kaldırımda yürümekte olan ... ve ...’a çarpması sonucu ...’nın ölümü ve katılan ...’ın vücudundaki kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 3. Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.02.2025 tarihli kararı ile "....Olay mahalli hız limitinin 50 km/s olduğu, sanığın ise bu hızın iki katından fazla olacak şekilde, çarpma noktası ile durma noktası arasındaki mesafenin 117 metre olduğunun tespite göre yaklaşık 115-120 km/s hız arasında seyrettiğinin, ayrıca sollama yasağı bulunan yolda sollama yaptığı sırada, önünde seyreden otomobili kurallara aykırı şekilde ve kontrolsüzce geçişi sırasında kazanın gerçekleştiği olayda, sanık hakkında iki ayrı bilinçli taksir oluşturan halin bulunduğu, sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, olayın oluş şekline ilişkin kabulde ve sanığın kusur durumuna ilişkin tespitte mahkemece bir değişikliğe gidilmeyerek aynı şekilde kabul edildiği, ancak sanığa ceza tertip edilirken hakkında kaza sırasında ... istikametine seyir halinde iken, ... Mahallesi... Market hizasına geldiğinde, karşıdan gelen bir aracın far ışığından etkilenip direksiyonu ani olarak kırması sonucunda karşı şeride geçerek ... istikametinden ... yönüne doğru seyir halinde olan ...'in kullandığı motorsiklete çarptığı ve kaza sonrası yapılan ölçümde sanığın 1,45 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda, sanık hakkında iki ayrı bilinçli taksir oluşturan halin bulunması nedeniyle sanığın taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK 85/2, 22/3.maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR Dosya içeriğine göre, olay mahalli hız limitinin 50 km/s olduğu, sanığın ise bu hızın iki katından fazla olacak şekilde, çarpma noktası ile durma noktası arasındaki mesafenin 117 metre olduğunun tespite göre yaklaşık 115-120 km/s hız arasında seyrettiğinin, ayrıca sollama yasağı bulunan yolda önünde seyreden otomobili kurallara aykırı şekilde ve kontrolsüzce geçişi sırasında sollama yaptığı sırada kazanın gerçekleştiği olayda, bilinçli taksir oluşturan iki ayrı ihlali bulunan sanık hakkında, TCK'nın 22/3. maddesinde cezanın üçte birden yarısına kadar arttırılabileceği amir hükmüne rağmen birden fazla bilinçli taksir ihlal nedeni bulunan sanık hakkında hükmolunan cezada makul oranda artırım yapılması gerekirken asgari oranda artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 5271 sayılı CMK'nın 307/5.maddesi gereği sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek bu dosyada sonuç cezaya etkili olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafiinin, katılanlar... ... vekili ve katılan ... vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026tarihinde karar verildi.