8. Hukuk Dairesi 2010/1576 E. , 2010/1975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çamlıdere Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 7/19 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,mahkemece bozma gerekler
**8. Hukuk Dairesi 2010/1576 E. , 2010/1975 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ...aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Çamlıdere Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.03.2009 gün ve 7/19 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına,mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 20.04.2010 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Dairenin 16.09.2008 tarih 2008/4017-4103 Esas ve Karar sayılı kararına ekli olan karşı oy yazısı kapsamımı aynen tekrar ediyorum. Esasen dava konusu taşınmaz hükmen Hazine adına tesciline karar verilmiş; ne var ki infaz sırasında hüküm yanlış infaz edilerek köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulmuş ise de, bu kaydın hukuki dayanağı olmadığı için yolsuz tescil niteliğindedir. Nitekim, Dairenin yukarıda belirtilen bozma kararına ekli karşı oy yazısı kapsamı dikkate alınarak mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünde 26.12.2008 tarih ve 1590 yevmiye numaralı tescil istem belgesi kapsamı uyarınca yanlışlık düzeltilmiş ve aynı gün kesinleşen mahkeme kararı ve karşı oy yazısı kapsamına göre tapuda Maliye Hazinesi adına tapu kaydı oluşturulmuştur. Mahalli mahkeme 05.02.2009 tarihinde bozmadan sonra tensip yapmış, 31.03.2009 tarihinde bozmaya uymuş ve davayı reddetmiştir. Oysaki bozmaya uyulduğu oturumda, davacı esas hakkındaki beyanında “Tapu hatası düzeltilmiştir, usulde bir hata kalmamıştır” şeklinde beyanda bulunmuştur. Bu durumda, mahkemece izlenmesi gereken yol: Davacı tarafa önel vererek davada Hazineye husumet yöneltilerek ek dava açılarak eldeki dosyayla birleştirilmesi ya da mecburi dava arkadaşlığı esası uyarınca işbu davada kayıt maliki olan Hazineye husumet tevcih edilmesi gerekirken usul kuralları göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru olmamıştır. Dava ekonomisi açısından da yerel mahkeme kararı yanlıştır. Açıkladığım tüm bu sebeplerle davacının temyiz itirazları yerinde olup, davacının davasının esasına girilerek inceleme yapılması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere kurulan hüküm doğru değildir. Açıkladığım tüm bu sebeplerle Dairenin Sayın çoğunluğunun görüşlerine katılmam mümkün olmamıştır. Mahalli mahkeme kararı bu sebeplerle bozulmalıdır. Bu nedenlerle de taraflar açısından Dairenin bozma kararı lehle ve aleyhte usuli kazanılmış hak oluşturmayacaktır. 20.04.2010