(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2090 E. , 2009/4504 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ait ......plakalı aracın dava dışı ......in kaza sırasında 123 promil alkollü olarak sev…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/2090 E. , 2009/4504 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıya ait ......plakalı aracın dava dışı ......in kaza sırasında 123 promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken .....'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, ölenin mirasçıları tarafından Niğde 2. ASliye Hukuk Mahkemesinde açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin dava nedeni ile davacının ölenin mirasçılarına 29.03.2006 tarihinde 23.108.00 YTL ödediğini, ödediği bu tazminatın rücuan tahsili için Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2007/2168 esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle, aracı kazadan önce haricen sattığını, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı istemesinin kanuni bir dayanağının bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2007/2168 esas sayılı dosyasındaki itirazın kaldırılarak takibin 23.108 YTL. asıl alacak üzerinden devamına ,haksız itiraz nedeni ile % 40 icra inkar tazminatı uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 48. maddesinde; alkollü içki alması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu ifade edilmiştir. Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Uyuşturucu ve Keyif Verici Maddeler ile İçkilerin Etkisinde Araç Sürme Yasağı" başlıklı 97. maddesinde alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş kişilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduğu açıklandıktan sonra konu ile ilgili olan "b-2" bendinde "alkollü içki almış olarak kandaki alkol miktarına göre araç sürme yasağı kenar başlığı altında; alkollü içki almış olarak araç kullandığı tesbit edilen diğer araç sürücülerinden kandaki alkol miktarı 0.50 promil üstünde olanların araç kullanamayacakları açıklanmıştır.