3. Hukuk Dairesi 2013/4517 E. , 2013/7021 K. * MENFİ TESPİT-İSTİRDAT DAVASI * KANAL KATILIM VE ŞEBEKE TESİS BEDELİ * TAŞINMAZIN DEVREDİLMESİ * TALEPLE BAĞLILIK İLKESI/FAİZ * İMAR KANUNU (3194) Madde 30 * BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU (2464) Madde 88 * BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU (2464) Madde 87 * İMAR KANUNU (3194) Madde 23 "" Özet: *Davacı, satın aldığı bağımsız bölümün toplu konut alanında bulunması nedeniyle İmar Kanunu’nun 23/6. maddesi uyarınca altyapı hizmetlerine katılım pay…
**3. Hukuk Dairesi 2013/4517 E. , 2013/7021 K.** * MENFİ TESPİT-İSTİRDAT DAVASI * KANAL KATILIM VE ŞEBEKE TESİS BEDELİ * TAŞINMAZIN DEVREDİLMESİ * TALEPLE BAĞLILIK İLKESI/FAİZ * İMAR KANUNU (3194) Madde 30 * BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU (2464) Madde 88 * BELEDİYE GELİRLERİ KANUNU (2464) Madde 87 * İMAR KANUNU (3194) Madde 23 **"İçtihat Metni"** **Özet:** *Davacı, satın aldığı bağımsız bölümün toplu konut alanında bulunması nedeniyle İmar Kanunu’nun 23/6. maddesi uyarınca altyapı hizmetlerine katılım payından muaf bulunduğunu, ancak su aboneliğinin tesis edilmesi için başvurduğunda kanal katılım ve şebeke hissesi bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ileri sürerek menfî tespit, geçici abonelik tesisi ve ödediği bedelin istirdatını talep etmiştir.* *Davacıya ait bağımsız bölümün yer aldığı taşınmaz “Toplu Konut Alanı” olan vasfinı sözleşme ve tapu sicilinden yapılan temlik işlemi ile kaybetmiş olup, taşınmaz üzerinde inşa edilen binalar, TOKİ tarafından yaptırılan binalar kapsamında bulunmadığından, 2985 sayılı Toplu Konut Kanununun Ek 9/2. maddesinin uygulanma olanağı yoktur.* *Davalı idarece, davacıya ait taşınmazın bulunduğu bölgede kanalizasyon ve içme suyu tesislerinin yapıldığı ve davacının bu hizmetten yararlandığı ispat edildiğinden, bu hizmetten yararlanan bağımsız bölümün ilk maliki olan davacının ödemekle yükümlü bulunduğu kanal katılım ve şebeke tesis bedelinin, abonelik başvuru tarihinde yürürlükte bulunan tarife hükümleri dikkate alınarak belirlenmesi suretiyle uyuşmazlık çözümlenmelidir.* *İstirdadı istenilen bedel hakkında davacı tarafça faiz talep edilmediği halde, hüküm altına alınan bedele ödeme tarihinden* *itibaren faiz yürütülmek suretiyle, taleple bağlılık ilkesi ihlal edilmiş olması isabetsizdir.* Taraflar arasında görülen istirdat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, A... İli Ç... İlçesi D... Mahallesinde (29086 Ada 1 Parsel üzerinde) inşa edilen (P... O... adlı) sitede bulunan C 3 Blok 86 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, müvekkiline ait bağımsız bölümün toplu konut alanında bulunması nedeniyle İmar Kanununun 23/6 maddesi uyarınca altyapı hizmetlerine katılım payından muaf bulunduğunu, ancak su aboneliğinin tesis edilmesi için davalı idareye başvurulduğunda müvekkilinden kanal katılım ve şebeke hissesi bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ileri sürerek; müvekkilinin, davalı idarece talep edilen bedelden sorumlu olmadığının tespiti ile müvekkiline ait bağımsız bölüme geçici abonelik tesisinin sağlanmasını talep etmiş, aşamalarda sunduğu 21.11.2011 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin davalı idarece istenilen ödemeyi yapması nedeniyle ferdi aboneliğinin tesis edildiğini ancak bu işlem sırasında müvekkilinden haksız tahsil edilen 5.635,08 TL’nin istirdadını talep etmiştir.