(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2223 E. , 2006/4125 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 28.000.000.000.TL borçlu bulunma- dıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, davacılardan ...'in oğlu ...’ün Hazırlık ve Deniz Lisesi 1.sınıfını bitirdikten sonra isteği ile askeri okuldan ayrıldığını, bu sebeple yüklenme sene
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2006/2223 E. , 2006/4125 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 28.000.000.000.TL borçlu bulunma- dıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar dava dilekçesinde, davacılardan ...'in oğlu ...’ün Hazırlık ve Deniz Lisesi 1.sınıfını bitirdikten sonra isteği ile askeri okuldan ayrıldığını, bu sebeple yüklenme senedinde yazılı 8 yıllık öğrenimin karşılığı olan toplam 29.178.256.734 TL istenildiğini, tasdiknamenin alınabilmesi için ödedikleri 1.758.250.000 TL’ye itirazlarının olmadığını talep edilen miktarın fahiş olduğunu ileri sürerek 28.000.000.000 TL borçlu olmadıklarının tespiti ile ödeme halinde istirdatını istemişlerdir. Yargılama aşamasında davacıların sorumlu olduğu miktarın belirlenmesi yönünden alınan bilirkişi raporunda, yüklenme senedinde gösterilmeyen atış, amortisman ve personel giderlerinden davacının sorumlu olmayacağı, bu kaleme ait masrafların belirlenen harcamalardan düşülmesi ve buna göre değerlendirmenin yapılması gerektiği belirtilerek bu kalemlere ait masraflar çıkarıldıktan sonra hesaplama yapılmış ve davacıların 3.372.253.020 Tl asıl borç ve 725.353.068 TL işlemiş faiz tutarı toplamı 4.097.606.088 TL borcu olduğu belirtilmiş, mahkemece de bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde bulunan davacıların imzalarını taşıyan Kadıköy 14. Noterliğince 07.08.2001 tarihinde 21000 yevmiye ile düzenlenen, yüklenme senedinde “Silâhlı Kuvvetler adına öğrenci olarak okulun giriş şartlarına uygun şekilde kayıt ve kabulüm yapıldığı takdirde Subay çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak kanun, tüzük, yönetmelik, yönerge ve sair mevzuat hükümlerini kabul ettiğimi, bunlara aynen uyacağım...”şeklinde taahhüt verilmiştir. 5401 sayılı Askeri Öğrencilerden Başarı Göstermeyenler Hakkındaki Yasanın 3.maddesine göre; “sağlık sebepleri dışında okullarla yüksek öğrenim kurumlarından çıkarılan öğrencilere Devlet tarafından yapılan bilümum masraflar faizi ile birlikte mukavelesi gereğince ödettirilir.” Askeri Okullara Alınan Öğrenciler İle Silahlı Kuvvetler Hesabına Fakülte Ve Yüksek Okullarda Okuyan Öğrenciler İçin Yüklenme Senedi Düzenlenmesine Ve Bu Okullardan Çeşitli Sebeplerle Ayrılacak Öğrencilere Veya Kefillerine Ödettirilecek Tazminata Dair Yönetmelik’e 13.02.1992 tarih 21141 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak eklenen değişiklik gereğince askeri okullardan başarısızlık nedeniyle ilişiği kesilen öğrencilerin sorumlu oldukları masraflar belirtilmiş, bu durumdaki öğrencilerin sorumlu olduğu masraf kalemleri arasında personel ve amortisman atış giderleri de sayılmıştır. Somut olayda; davacılar tarafından askeri okula giriş esnasında verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte yukarıda sözü edilen yasa ve yönetmelik hükümleri yürürlüktedir ve bunlar bilinerek yüklenme senedi düzenlenip imzalanmıştır. Yüklenme senedi içeriğinde "subay çıkıncaya kadar, yürürlükte bulunan veya öğrenim süresi içerisinde çıkacak yasa ve yönetmelik, tüzük, yönerge ve sair mevzuat hükümlerine uyulacağı taahhüt edildiğine göre, davacının sorumlu olacağı masraflar arasında atış, personel ve amortisman giderlerinin de dahil edilmesi gerekirken, yerinde olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak davacıların atış, personel ve amortisman giderleri ile bunların sarf tarihinden itibaren işlemiş faizinden de sorumlu olacağı dikkate alınarak yeniden bilirkişiden ek rapor alınmalı ve bu rapor doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.