9. Ceza Dairesi 2021/3399 E. , 2023/5088 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/295 E., 2014/105 K. SUÇ :Konut dokunulmazlığını ihlal, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen iade, kısmen onama Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca …
**9. Ceza Dairesi 2021/3399 E. , 2023/5088 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/295 E., 2014/105 K. SUÇ :Konut dokunulmazlığını ihlal, çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet, beraat ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmen iade, kısmen onama Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un 231 inci maddesinin onikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, itiraz merci olan Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2015 tarihli 2015/27 Değişik İş sayılı kararı ile itirazın incelendiği anlaşılmış, bu nedenle temyiz incelemesi sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmış, Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.12.2014 tarihli ve 2014/295 Esas, 2014/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fırkası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116 ncı maddesinin birinci fıkrası delaletiyle dördüncü fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fırkasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden sanığın mağdure üzerindeki davranışının ani ve kesiklik gösterdiğine, bu nedenle sarkıntılık düzeyinde kaldığına ve sanık hakkında tesis edilen beraat hükmü bakımından vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi