23. Hukuk Dairesi 2015/1402 E. , 2015/8492 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.12.2014 gün ve 6047 Esas, 8648 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 05.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapı ruhsatı alımı aşamasında dava
**23. Hukuk Dairesi 2015/1402 E. , 2015/8492 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.12.2014 gün ve 6047 Esas, 8648 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, taraflar arasında 05.04.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yapı ruhsatı alımı aşamasında davalıların ihtara rağmen imza atmaya gelmedikleri ve sözleşmeyi de feshettiklerini, müvekkilinin yaptığı 90.250,00 TL imalat bedelinden şimdilik 90.000,00 TL’nin nedensiz zenginleşme hükümlerince dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacının inşaat ruhsatı almadan ve sözleşmeye aykırı şekilde proje hazırladığını, inşaatı yapmaya başladığını, müvekkillerini yanıltmaya yönelik tutumları nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, zaten adi yazılı şekilde yapılan sözleşmenin de geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı, tüm arsa sahiplerinin sözleşmede imzalarının olmadığı, davacının ediminin % 8’lik kısmını ifa edebildiğinden sözleşmenin geçersiz hale geldiği, inşaat ruhsatı alınmadığı, ortak alanın daire haline getirildiği, yapı denetim kalıp ve demir teslim tutanakları bulunmadığı, betonun yapı denetim elemanları nezaretin de atılmadığı, ruhsatsızlık ve denetimsizlik halinin yasaya aykırı olması nedeniyle davalıların imalattan faydalanamayacağı, sözleşmeye aykırı davranan davacının davalılardan ifa talep edemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 31.12.2014 tarih ve 6047 E., 8648 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.