1. Hukuk Dairesi 2024/1850 E. , 2024/6901 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/210 E., 2023/363 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki asıl tapu iptali ve tescil, birleştirilen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istekli davalardan dolayı yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ö…
**1. Hukuk Dairesi 2024/1850 E. , 2024/6901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/210 E., 2023/363 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasındaki asıl tapu iptali ve tescil, birleştirilen tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis istekli davalardan dolayı yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden ön inceleme sonucunda, 17.12.2024 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili Av. ... ile temyiz edilen asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili Av. ... geldi, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Asıl davada davacı; davalının, alzheimer hastalığı nedeniyle unutkanlığından faydalanarak ve kendisini kandırarak maliki olduğu 3224 ada 81 parseldeki 7 no'lu bağımsız bölümün devrini sağladığını, satma iradesinin bulunmadığını, davalının hileli hareketleri ile işlemin yapıldığını ileri sürerek satışın iptaline ve taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiş, davacı asilin 12.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, 14.02.2014 tarihli duruşmada ise davalının yönlendirmesi sonucu davadan feragat ettiğini ve feragat dilekçesi verdiğini bilmediğini bildirmiş, yargılama sırasında ölümü ile de mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Birleştirilen davada davacılar; asıl davadaki beyanları tekrarlamakla birlikte, davanın reddine karar verilmesi halinde muris muvazaasının ortaya çıkacağını, asıl dava ile eldeki davanın birleştirilmesini, olmazsa asıl davanın beklenilmesini, devrin bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile olmazsa, tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Asıl davada davalı; anne ve babasının ayrılmasından sonra babaannesinin yanında büyüdüğünü, aralarında güçlü bağ bulunduğunu, dava konusu taşınmazı özgür iradesi ile devrettiğini, davacıya herhangi bir baskı yapmadığını, kandırmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise derdestlik itirazında bulunarak davanın süresinde açılmadığını, murisin taşınmazı temlik ettiği tarihte ehliyetli olduğunu, hür iradesi ile devrettiğini, yıllarca beraber yaşadıklarından minnet duygusu ile devrin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.