12. Ceza Dairesi 2020/3878 E. , 2022/3450 K. Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine g…
**12. Ceza Dairesi 2020/3878 E. , 2022/3450 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hükümler : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre, olay günü, gece vakti, aydınlatmanın olmadığı meskun mahal dışında, sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü, virajlı ve eğimli, platform genişliği 29 metre olan yol şerit çizgisinin bulunmadığı karayolunda seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde karşı istikametten gelen sanık sürücü ...’un sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışmaları sonucu ...’ın öldüğü, sanık ...’ın yaşamını tehlikeye sokan basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, oluş ve dosya kapsamına uygun olan Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi 23.06.2014 tarihli raporuna göre, sanık ...’ın mahal ve yol özelliklerini ve karşı istikametten gelen aracı dikkate almayarak hızını far ışıkları altındaki görüş alanını kontrol edebilecek ve tedbir alabilecek düzeye düşürmemesi, kontrolsüz şekilde karşı istikametten gelen otomobilin yol bölümüne girerek olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, araçların son konumları ve çarpma noktasının konumu da dikkate alındığında, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı asli kusurlu olduğu, sanık ... ’un ise otomobiliyle seyir halindeyken istikamet şeridine yönelen otomobil sürücüsü nedeniyle hızını azaltarak fren tedbirine başvurmadığı, dikkatsiz ve özensiz davranışlarından dolayı tali kusurlu olduğu anlaşılmakla; (I) Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyet kararının hatalı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, (II)Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin beraat kararı verilmesi gerektiğine ,sanığın kusursuz olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine,ancak; Sanığın tali kusurlu olarak ...’ın ölümüne neden olduğu olayda yaralanan ve sanık ... ’dan şikayetçi olan ...’ın şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanı bulunmadığı halde, mahkemece sanık hakkında TCK’nın 85/2. maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken TCK’nın 85/1. maddesi gereğince hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.