12. Ceza Dairesi 2013/410 E. , 2014/2295 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK' nın 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... taraf…
**12. Ceza Dairesi 2013/410 E. , 2014/2295 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 1- Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK' nın 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet. 2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, CMK'nın 223/2-c. maddesi gereğince beraat. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 09.03.1979 tarihli kararıyla 3. derece arkeolojik ve kentsel sit alanı olarak tescil ve ilan edilen alanda yer alan, .... İli, ...üzerine sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut, inşaat mühendisi bilirkişinin raporuna göre, dava konusu olan taşınmazın,... ilçe merkez kale surlarının yanında, sit alanı olan bölgede 430 metre kare alanda kurulu tek katlı, beton tabliyeli, briket duvarlı, 4 oda, mutfak ve banyo şeklinde yapılan yaşam alanı ve bunun ön tarafında da 4 dükkan yerinin yapıldığının tespit edilmesi karşısında, mahkemece sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'ın izinsiz yaptırdığı inşaatta işçi olarak çalışan sanılar ..., ... ve ...'ın, çalışma alanının arkeolojik ve kentsel sit alanı içerisinde kaldığı hususunda bilgi sahibi olduklarına ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı, koruma altına alınan yerde inşai faaliyet yaptırmak için, ilgili koruma kurulundan izin alması gereken kişinin de inşaat sahibi olduğu, inşaatta işçi olan ..., ... ve ...'ın izin almak gibi sorumluluğunun olmadığı gibi, dava konusu yerin hukuki niteliğini araştırma yükümlülüğünün de kendilerinden beklenemeyeceği anlaşılmıştır. Her ne kadar kararda TCK'nın 62. maddesinin uygulanma gerekçesi ile 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin uygulanmama gerekçesi çelişkili gözüküyor ise de, sanığın 430 metre kare zemin üzerine 4 odalı yaşam alanı ile ön tarafına da 4 dükkan yeri yaparak ihtiyacının üzerinde bir yapı yapması ve sanığın aynı suçu daha önce de işlemesi gözetildiğinde, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen ertelemenin uygulanmaması yerinde görülmüş ve tebliğnamede bu yöndeki bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.