1. Ceza Dairesi 2011/534 E. , 2011/3955 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/270638 MAHKEMESİ :ANTALYA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :19.03.2010 -405/98 SUÇ :Kasten öldürmek,kasten öldürmeye teşebbüs,kasten yaralamak İ.. K..'ı kasten öldürmekten sanık M.. S..; Y.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık İ.. S..; M.. S.., İ.. S.., A.. S.. ile Ş.. S..'ı kasten yaralamaktan sanıklar Y.. A.. ile E.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, M.. S.., Ş.. S.., İ.. S.. ile
**1. Ceza Dairesi 2011/534 E. , 2011/3955 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/270638 MAHKEMESİ :ANTALYA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :19.03.2010 -405/98 SUÇ :Kasten öldürmek,kasten öldürmeye teşebbüs,kasten yaralamak İ.. K..'ı kasten öldürmekten sanık M.. S..; Y.. A..'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık İ.. S..; M.. S.., İ.. S.., A.. S.. ile Ş.. S..'ı kasten yaralamaktan sanıklar Y.. A.. ile E.. A..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, M.. S.., Ş.. S.., İ.. S.. ile A.. S..'ı kasten yaralamaktan sanık F.. K..; E.. K.., R.. K.., A.. K.., F.. K.. ile E.. K..'ı yaralamaktan, Y.. A..'ı öldürmeye teşebbüsten sanık M.. S.. ve tehditten sanık M.. S..; F.. K.. ile E.. K..'ı yaralamaktan, İ.. K..'ı öldürmekten, Y.. A..'ı öldürmeye teşebbüsten sanıklar İ.. S.., A.. S.. ve Ş.. S..'ın ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (ANTALYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.03.2010 gün ve 405/98 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekilleri taraflarından istenilmiş, sanıklar Mücahit ve Şevket müdafiileri ile müdahiller vekili duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Mücahit hakkında duruşmalı, sanık Şevket ve müdahillerin temyizleri hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-a) Sanıklar Mücahit ve Şevket müdafiinin, süresindeki temyiz süre tutum dilekçesini sanıklar müdafii sıfatıyla, süreden sonra verilen 29.04.2010 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesini ise içeriği yönünden katılan-sanıklar sıfatıyla verdiği anlaşılmakla, süresinden sonra katılan sıfatıyla yapılan temyiz isteminin, b) Sanıklar Yusuf, Eshabil, Fatih, Eyüp, Ramazan ve Akif hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiinin bu yöndeki temyiz isteminin, c) Sanık Yusuf’un mağdur Şevket’i ve sanık Eshabil’in mağdur Mücahit’i kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibariyle CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz istemlerinin, CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. d) Katılan-sanık Sıddık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. e) Sanık Şevket müdafiinin duruşma isteminin cezanın miktarı itibariyle, katılanlar vekilinin ise yetkisi bulunmadığından, duruşma istemlerinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2-a) Esaslı işlemlerin yapıldığı, sanıkların savunmaları ile mağdur ve tanıkların beyanlarının alındığı 24.09.2009 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının son sayfasının 37098 sicil nolu üye hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219.maddesine aykırı davranılması, b) Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması, c) Aynı eylemlerden yargılanan sanıklar Şevket, Ahmet ve İrfan’ın maktul İbrahim ve mağdur Yusuf’u kendilerinin bıçaklamadıklarını beyan etmeleri, sanık Mücahit’in ise soruşturma sırasında verdiği savunmasında, maktul ve mağdurun, kavga sırasında ağabeyi olan sanık Ahmet'in bulunduğu noktada kavga ettiklerini, bu nedenle maktul ve mağduru kendisinin bıçaklamış olamayacağını belirtmesi karşısında; aralarında çıkar çatışması bulunan sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38 ve 5271 sayılı CMK’nun 152. maddelerine aykırı davranılması, Usule aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanıklar Mücahit ve Şevket müdafii ile katılanlar Fatma, Yusuf, Eyüp, Fatih, Eshabil, Ramazan ve Akif vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle kısmen re'sen de incelemeye tabi hükümlerin (BOZULMASINA), sanık Mücahit'e verilen cezanın miktarı ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 20.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. 20.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı R.. D..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. S.. müdafii Avukatlar ........ yokluklarında 23.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.