(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/4214 E. , 2011/7313 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve intifa hakkına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektiri
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2011/4214 E. , 2011/7313 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galleye ve intifa hakkına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve mahkemenin galle fazlası isteminin reddinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosyada toplanan bilgi ve belgelerin özellikle de nüfus ve tapu kayıtlarının incelenmesine göre davacının vakfın kurucusu (...) ... ....’yle irtibatının kurularak onun soyundan geldiği anlaşılmaktadır. Dava konusu vakfın vakfiyesinde galle fazlasının evlatlara bırakılmadığı ve çoğun içinde azı da vardır kuralı gözönüne alınarak mahkemece davacının sadece vakıf evladı olduğunun tespitine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın tümden reddedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,16.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.