T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/30 Esas KARAR NO : 2025/808 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 DAVA: Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ---------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan iki adet çeki yetkili hamili olarak elinde bulundurduğunu, biri --------Ş. --------- Şubesi’ndeki ---------- seri numaralı, 125.000,00 Türk Lirası (yüzyirmibeşbintürklira…
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/30 Esas KARAR NO : 2025/808 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 DAVA: Müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ---------- olan ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan iki adet çeki yetkili hamili olarak elinde bulundurduğunu, biri --------Ş. --------- Şubesi’ndeki ---------- seri numaralı, 125.000,00 Türk Lirası (yüzyirmibeşbintürklirası) tutarlı ve ----------Ş. ---------- Şubesi Olan ----------- seri numaralı 35.000,00 Türk Lirası (otuzbeşbintürklirası) tutarlı iki çekin ticari ilişkisine dayanarak --------- ŞTİ. --------- Mah. --------- Sok. No:--------- ---------- adresine göndermek istediğini, müvekkilinin işbu çekleri gönderirken --------- isimli kargo firmasını kullanmak ve çekleri ilgili yerlere güvenli bir şekilde ulaştırmak istediğini, kargosunun yerine ulaşmadığını ve kaybolduğunu bu durumu ilgili kargo firmasından öğrendiğini, müvekkilinin işbu davayı açarak önlem alması mecburiyetinin doğduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde özellikle takas sistemi üzerinden çekin kötü niyetli hamillerce tahsil edilmesinin mümkün olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için; İhtiyat-i tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLER:--------- sayılı görevsizlik kararı 08/01/2025 kesinleşme tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava; TTK'nın 818/s atfıyla uygulanması gereken 757- 764. madde hükümlerine göre açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.TTK'nın 758. maddesine göre poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.TTK'nın 763. maddesine göre elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır. Çek iptali isteminde, yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, 6102 sayılı TTK'nın 818/s bendinin atfıyla aynı Yasa'nın 758. maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulundurana karşı davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verilmesi, bu süre içerisinde istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığı düşünülerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddine dair hüküm kurulması gerekir. Somut davada; davacı vekili, dava konusu çekin kaybolması sebebiyle zayi olduğunu ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce bankaya yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Çekin ibraz edilmesi üzerine Mahkememizin 28/02/2025 tarihli ara kararı ile davacı vekiline, banka müzekkere cevabı ekinde yer alan çek görüntü kayıtlarına göre iptal istemine konu edilen çeki bankaya ibraz eden ve çeki elinde bulunduran kişiye karşı hasımlı çekin istirdatı davası veya menfi tespit davası açmak ve dava açtığına dair belgenin dosyaya sunulması için ara kararın tebliğinden itibaren bir hafta kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığına dair belgenin dosyaya sunulmaması halinde TTK'nın 763. maddesi uyarınca ödeme yasağının kaldırılacağına ve dosyanın mevcut durumuna göre karar verileceğine karar verilmiş olup ara karar davacı vekiline tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde çek istirdatı davası açıldığına ilişkin tevzi formu ibraz edilmemiş olup 20/11/2025 tarihli celsede davacı vekilince menfi tespit ya da çek istirdatı davalarının açılmadığı beyan edilmiştir. Davacı vekilinin verilen kesin süre içerisinde çek istirdatı davasını açmaması nedeniyle çek iptali davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin olarak yatırılmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talepte bulunan tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve asli müdahil vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile -------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/11/2025