14. Ceza Dairesi 2014/5347 E. , 2014/8507 K. "" Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 2010/270 Esas, 2010/573 Karar sayılı hükmün mağdur vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2012/4932 Esas, 2014/3436 Karar sayılı ilamı ile ret yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2014 gün ve 2011/106179 s…
**14. Ceza Dairesi 2014/5347 E. , 2014/8507 K.** **"İçtihat Metni"** Sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 2010/270 Esas, 2010/573 Karar sayılı hükmün mağdur vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2012/4932 Esas, 2014/3436 Karar sayılı ilamı ile ret yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2014 gün ve 2011/106179 sayılı itiraznamesi ile 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK.nın 308. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2012/4932 Esas, 2014/3436 Karar sayılı ret kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, CMK.nın 308/2 ve 3. maddesi uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı Oy CMK.nın “Mağdur İle Şikâyetçinin Hakları” başlıklı 234. maddesinin 2. fıkrasında “Mağdur, on sekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malul olur ve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Yine aynı maddenin 1-b/5. maddesinde “vekili bulunmaması halinde, cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda, baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme” hakkının da bulunduğu vurgulanmıştır. Bu düzenleme ile ceza yargılamasında, CMK.nın 234/3. maddesindeki şartlarda istem halinde ya da zorunlu olarak bir vekil görevlendirileceği emredici bir norm haline getirilmiştir.