1. Ceza Dairesi 2011/1655 E. , 2011/3863 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2010/306732 MAHKEMESİ :ŞANLIURFA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :22.10.2008 -210/270 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs C.. S..'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık S.. K..'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ŞANLIURFA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 210/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığ
**1. Ceza Dairesi 2011/1655 E. , 2011/3863 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2010/306732 MAHKEMESİ :ŞANLIURFA İkinci Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :22.10.2008 -210/270 SUÇ :Kasten öldürmeye teşebbüs C.. S..'yı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık S.. K..'nun yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ŞANLIURFA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 210/270 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanığa zorunlu müdafii tayin edildiği, ancak kendisine müdafii atandığından sanığın bilgisinin bulunmadığı ve müdafiin yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşılmakla, zorunlu müdafiin yokluğunda verilen kararın müdafiiye tebliğinin, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen sanık açısından hukuki sonuç doğurmayacağı ve temyiz süresini de başlatmayacağı anlaşılmakla, sonradan vekaletname ile vekil tayin edilen sanık müdafiinin temyizi süresinde kabul edilmiştir. 2-a) Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve sanığın eyleminin delilleri ile gösterilerek gerekçelendirilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması, b) Alt sınırı en az 5 yıl hapis cezasını gerektiren suçlardan yargılanma halinde sanık müdafiinin duruşmada hazır bulundurulması zorunluluğuna uyulmayarak, sanık müdafiinin hazır bulunmadığı oturumda karar verilmesi suretiyle CMK.nun 150/3, 188/1.maddelerine muhalefet edilmesi, Usule aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle sanık S.. K.. hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 15.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.