İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/09/2025 tarih, 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı hakkında, İİK’nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ile konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. madd…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2870 - 2025/2809 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/2870 KARAR NO : 2025/2809 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2025 NUMARASI : 2024/... ESAS 2025/... KARAR DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. - DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/09/2025 tarih, 2024/... Esas, 2025/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, davacı hakkında, İİK’nın 285 ve devamı maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ile konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar res'en gözetilerek ve yine HMK 357/1.maddesindeki, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmalar istinaf incelemesi sırasında dinlenemez ve yeni delillere dayanılamaz hükmü çerçevesinde yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; Talep eden ... Anonim Şirketi hakkındaki kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine, konkordato talep eden şirket hakkında 04/04/2024 tarihli ara kararları ile tesis edilen ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görev ve yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. İşbu karar, talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında dosyaya sunulan, konkordato kesin mühlet komiserler kurulu raporuna göre; davacıya kesin süre verildiği 03/09/2024 tarihinden 30/06/2025 tarihine kadar ki faaliyetleri incelendiğinde, davacı şirketin borca batık olmadığını, aktifinin pasifini karşıladığını, davacı şirketin feragat ettiğine ilişkin dilekçe vermesi ve şirketin borca batık olmaması nedeniyle davacının feragat dilekçesinin uygun olabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, talepte bulunan borçlu vekilince usulüne uygun olarak düzenlenmiş vekaletnameye istinaden davadan feragat edildiğinin bildirilmiş olmasına ve dosyaya ibraz edilen kesin mühlet konkordato komiser heyeti tarafından sunulan son raporda, davacı şirketin kayden ve ayrıca rayiç değerlere göre borca batık olmadığının bildirilmiş olması karşısında davacı şirket vekilinin tüm istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden 6100 Sayılı HMK m. 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davacı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davacıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davacı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, dava değeri göz önüne alınarak 7036 sayılı Kanun'un 7'nci maddesi yollamasıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361'inci maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 29/12/2025 tarihinde oy birliğiyle ile karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır