Ceza Genel Kurulu 2016/841 E. , 2021/71 K. "" Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 206-62 Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın fuhuş suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2011 tarihli ve 206-62 sayılı hükümlerin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 23.12.2014 tarih ve 7246-14755 sayı …
**Ceza Genel Kurulu 2016/841 E. , 2021/71 K.** **"İçtihat Metni"** Kararı Veren Yargıtay Dairesi : 14. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Sayısı : 206-62 Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın fuhuş suçundan CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 16.02.2011 tarihli ve 206-62 sayılı hükümlerin Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 14. Ceza Dairesince 23.12.2014 tarih ve 7246-14755 sayı ile onanmasına oy çokluğuyla karar verilmiş, Daire Üyeleri K. Kayan ve K. Karabeyeser; "Sanıklara suç atmak için herhangi bir nedeni bulunmayan fuhuş yapan mağdurelerin, ayrıntılı, sanıkların konumlarına uygun ve diğer mağdureler ile birbirlerini doğrular tarzda, teyit eden soruşturma beyanları ve teşhisleri, mağdurelerden...’ın kovuşturma aşamasında da kolluk ifadesini doğrulayıp bu ifadesinde diğer mağdure ve sanıklara ilişkin anlatımları, mağdurelerden...’nin kendi pansiyonuna müşteri getirmediği için sanıklardan ...’nin kendisini tehdit ettiğini ve bu nedenle daha önce savcılığa müracaat ettiğine ilişkin beyanı, yine mağdure .....’nın pansiyona müşteri ile rahat girip çıkmak için sanıklardan ...’nin pansiyonun anahtarını kendisine verdiğini beyan edip sanık ...’nin de bunu inkar etmeyip anahtar vermeyi kocası ile kavga ettiğinde gelip kalsın şeklindeki tevil eden savunması, kolluğun takip ve tarassut tutanakları ile, mağdure... ile girdikleri pazarlık tutanağının mağdurelerin bu anlatımlarını doğrulaması ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise 29.01.2015 tarih ve 113147 sayı ile; "...Yerel Mahkeme gerekçeli kararında '...sanıkların tamamının suçlamaları kesin olarak reddettiklerini, mağdurelerin soruşturma aşamasındaki beyanlarının müdafi huzurunda alınmaması nedeniyle kesin delil sayılmayacağını, mağdurelerin kovuşturma aşamasındaki tüm beyan ve iddialarından döndüklerini vs...' belirterek sanıkların suçu işledikleri sabit görülmediğinden beraatlerine hükmetmiştir. Mağdurlardan ...'in soruşturma aşamasında beyanı müdafi huzurunda alınmış ve mağdur kovuşturma aşamasında kolluktaki ifadesinin aynen doğru olduğunu beyan etmiştir. Mağdur... Türküler ise kovuşturma aşamasında dinlenemediğinden soruşturma aşamasındaki beyanlarının okunulması ile yetinilmesine karar verilmiştir. Soruşturma aşamasındaki beyanlarından dönmeyen her iki mağdure de olayları çok açık ve ayrıntılı bir şekilde anlatmışlardır. Mağdureler soruşturma aşamasında verdikleri beyanlarda, sanıklar ... ve ... tarafından tehdit edilerek zorlandıklarını ifade etmişlerdir.