9. Ceza Dairesi 2022/5469 E. , 2022/11715 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın, mağdurelerden .... mahkumiyetine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: K…
**9. Ceza Dairesi 2022/5469 E. , 2022/11715 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın, mağdurelerden .... mahkumiyetine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, hükmedilen ceza miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan müştekiler ...ile katılan mağdure.... vekilinin temyiz istemlerinin incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan müştekiler...’un verdikleri süre tutum dilekçelerinde herhangi bir temyiz nedeni ileri sürmedikleri gibi gerekçeli karar tebliğinden sonra ayrıca gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmadıkları anlaşıldığından ve suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ....’un velayet hakkına sahip annesi olan müşteki ....’nin, aşamalarda yargılamaya dahil edilmemesinden dolayı vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği yapılmasına dair Dairemizin 30.11.2021 gün ve 2021/22236 Esas, 2021/9478 Karar sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliğine rağmen müşteki Hatice’nin kararı temyiz etmemesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ile müdafisinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdureler.... ile .... vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ile müdafisinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdureler ........ile ... vekillerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde sanık hakkında mağdurelerden ... ... ile ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler bakımından istinaf başvurusunun esastan reddine ve .... yönünden çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümler açısından ise istinaf başvurusunun kabulüyle hükümlerin kaldırılarak Yağmur’a yönelik atılı suçtan beraati ile ....’ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ile müdafisinin, katılan Bakanlık vekilinin ve katılan mağdureler ., ... ... ile ... vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.