20. Hukuk Dairesi 2017/943 E. , 2018/598 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, diğer kat maliklerinin davacının maliki olduğu dükkanın önüne yüksekliği 75 cm'yi bulan bahçe duvarı ile üzerindeki …
**20. Hukuk Dairesi 2017/943 E. , 2018/598 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, diğer kat maliklerinin davacının maliki olduğu dükkanın önüne yüksekliği 75 cm'yi bulan bahçe duvarı ile üzerindeki demir parmaklıklar ve mimari projede olmamasına rağmen, dükkanın ön ve yan cephesini kaplayan yeşil alan yaptıklarını, belediyeye başvuru üzerine ruhsata ek projeye aykırı olarak yapılan duvar ve parmaklıkların yönetimce yıkıldığını, başkaca bir düzenleme yapılmadan harebe gibi bırakıldığını, yönetimce eski hale getirilmediğinden projeye uygun şekilde dükkanın ön ve yan tarafına beton döktürerek düzeltim yaptığını, bu iş için toplam 1.500,00.-TL harcama yaptığını, her bir kat malikinin payına düşen toplam miktarın 1.476,58.-TL'lik kısmının tahsilini, ayrıca projeye aykırı olarak yapılan dükkan önündeki ve yan cephedeki bahçe düzenlemesi ve yeşil alanların kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile bilirkişilerin 05/09/2012 tarihli ek rapor ve diğer raporları ışığında ekli krokide oklarla gösterilen davaya konu dükkan önündeki çimlerin zemin kırılması yapılmaksızın kapatılarak, çimlerin tamamen kaldırılmasına, davalılara eski hale getirmeleri için iki haftalık süre verilmesine, diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden uyuşmazlık konusu alanın tasdikli mimari projesinde ne şekilde görüldüğü ve nasıl olması gerektiği anlaşılamamaktadır. Şöyle ki, 21/10/2010 havale tarihli bilirkişi raporunun, inceleme ve tespitler başlığı altında “projede ön kısım bahçe şeklinde bırakılmıştır. Yine apartmanın projesinde ön bahçe düzenlemesi bulunmamaktadır” demektedir. Davacının dava dilekçesi ile talebi projeye aykırılığın projeye uygun hale getirilmesini içermekle mahkemece yapılacak iş davacının talebini aşmayacak şekilde dava konusu yerin onaylı mimari projesinde nasıl gözüktüğünün belirlenerek projeye uygun eski hale getirilmesine karar vermek olmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereği “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” mahkemece diğer kat maliklerinin iradelerinin yerine geçilerek dava konusu alanın projesinden farklı eski hale getirilmesine karar verilmesi bu nedenlerle doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 05/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.