T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/845 Karar No : 2025/5602 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Uşak İl…
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/845 E. , 2025/5602 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/845 Karar No : 2025/5602 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; Uşak İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının (2/a maddesinde yer alan fiil yönünden) iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:...sayılı kararıyla; davacının, disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğine karar verilen "kişiler arasında aleni olmayan konuşmaların kayıt altına alınması ve şantaj" eylemiyle ilgili yürütülen ceza kovuşturması sonucunda Asliye Ceza Mahkemesi tarafından "sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına" kanaat getirilerek verilen beraat kararı dikkate alındığında, davacının üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı ve söz konusu fiilleri nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemine ilişkin olarak; başka bir eylemi ile ilgili olarak davacının devlet memurluğundan çıkarılması yolunda tesis edilen işleme karşı açılan davada, Mahkemenin E:... K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu nedenle işbu davada da davacının parasal hak talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 23/12/2018 tarihinde ailecek görüştükleri ve o tarihte Kemer Kaymakamı olarak görev yapan M.Ş.Y.'yi evlerinde misafir ettiği, önceye dayanan şüpheleri nedeniyle lavaboya gidiyorum diyerek odadan ayrılırken telefonunda bulunan ses kayıt uygulamasını açarak eşi ve kaymakamın bulunduğu odaya bıraktığı ve kısa bir süre sonra gelerek kendisinin olmadığı sürede taraflar arasında gerçekleşen konuşmaları gizlice telefonuna kaydettiği, bu konuşmaları dinledikten sonra, kaymakam M.Ş.Y. ile eşi Ö.İ. arasında ilişki olduğundan emin olması üzerine eşi Ö.İ.'yi evlerinden alarak ormanlık bir alana götürdüğü, kayıt altına aldığı konuşmalardan, kaymakam ile arasında ilişki olduğunu öğrendiğini söyleyip çocukların velayeti ile evlilikleri süresince edindikleri tüm malvarlığını kendisine devrederek anlaşmalı boşanmaması halinde bahse konu kayıtları önce eşinin babasına ve ailesine daha sonra da basına vereceği tehdidinde bulunduğu, daha sonra eşi ile davacının ikametlerine döndükleri, davacının ikametinden ayrılırken eşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede kasten yaraladığı, eşinin şikayetçi olması üzerine davacı hakkında soruşturma başlatıldığı, dinlenen tanıkların anlatımlarında; davacının kendilerine Ö.İ. ile M.Ş.Y. arasında gerçekleşen mesajlaşma ve konuşmalara atıfta bulunarak eşinin şikayetinden vazgeçmesi yönünde imalarda bulunduğu, aksi halde her iki tarafın da zarar göreceğini söylediğini beyan ettikleri ve eşinin abisi Ö.Y.'nin, davacının kendisine yolladığı mesajların dökümünü dosyaya ibraz ettiği, davacının görüştüğü kişilerin eşinin yakın akrabaları olması nedeniyle, eşi ile M.Ş.Y. arasında gerçekleşen yazışmaları ve konuşmaları kullanacağı, gerekirse medyaya bile çıkacağı ve bundan çocukların da zarar göreceği imasında bulunan davacının bu konuşmaların müştekiye iletilmesi kastı ile hareket ettiği ve üzerine atılı şantaj suçunu işlediği sabit olduğundan, davacının sübut bulan bu eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125'inci maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen başvuruya konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı; öte yandan, davacı hakkında, disiplin cezasına konu aynı olaya ilişkin olarak "şantaj" suçu nedeniyle yapılan yargılamada ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen ... tarihli kararla, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle beraatine karar verildiği; dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların tazmini isteminin de yerinde olmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; eski eşinin Antalya ili, Kemer Kaymakamı ile olan ilişkisini öğrenmesi ve bu konuda Antalya Valiliğine dilekçe vermesi üzerine eski eşinin karakola giderek tarafına birçok iftira attığı, disiplin cezasına konu olan eylemi nedeniyle hakkında beraat kararı verildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararında şantaj suçunu işlediğinin kabul edilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği, uyuşmazlık ile birebir uyumlu olan Anayasa Mahkemesinin emsal kararında masumiyet karinesinin ihlal edildiğine karar verildiği, kendisine isnat edilen fiilleri işlemediği, emsal yargı kararları uyarınca da dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY: Uşak İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının (2/a maddesinde yer alan fiil yönünden) iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde, ''Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak'' fiili, devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirecek fiil ve haller arasında sayılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi için kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi uyarınca, ceza yaptırımına bağlanan her bir fiilin tanımının yapılması ve yasanın hangi tür fiilleri suç sayarak yasakladığının hiçbir tereddüde mahal bırakmayacak şekilde belirtilmesi gerekmektedir. Sözü edilen suç tanımlaması yapıldıktan sonra, suçun karşılığı olan cezanın ve suç sayılan fiili gerçekleştiren kamu görevlisinin hangi disiplin kuralını ihlal ettiğinin açık bir şekilde ortaya konulması ve tesis edilen işlemde disiplin cezasının yasal dayanağının belirtilmesi zorunludur. Söz konusu fiil, mevzuatta öngörülen tanıma uymuyorsa verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olacağı açıktır. Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde veya aleyihinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Kamu görevlisinin disiplin cezasının sebebini oluşturan eylem, işlem, tutum ve davranışlarının, aynı zamanda ceza kanunu bakımından da suç oluşturması durumunda disiplin yaptırımı ile birlikte ceza yaptırımının da uygulanması söz konusu olabilecektir. Ceza yargılamasında suçun niteliği ve delillerin takdirinde uygulanan ilke ve kurallar ile disiplin hukukunda uygulanan ilke ve kuralların birbirinden farklılık göstermesi, aynı eylemlerin farklı vasıflandırılması gibi nedenlerle kamu görevlisinin ceza kanununa göre mahkum veya olmaması halleri, kural olarak anılan kamu görevlisine ayrıca disiplin cezası verilmesine engel olmayacaktır. Öte yandan, ceza yargılaması sonucunda aynı zamanda disiplin cezasının da konusunu oluşturan fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediği ile ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin kesin hüküm halini alması durumunda, başka bir yargı merci tarafından maddi olayın oluşu ile ilgili olarak aksi yönde bir yargıya varılamayacağından, fiilin kamu görevlisi tarafından işlenip işlenmediğine ilişkin ceza mahkemesi hükmünün disiplin cezasına ilişkin yargılamada da dikkate alınması gerekmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının eşi Ö.İ. tarafından, davacı hakkında yapılan şikayet üzerine, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca... sayılı soruşturma dosyası üzerinden yürütülen tahkikat neticesinde, davacı hakkında "şantaj, kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt altına alma ve eşe karşı kasten yaralama" suçlarından 09/05/2019 günlü iddianamenin düzenlenerek kamu davası açılması üzerine davalı idarece başlatılan disiplin soruşturması sonucunda mülkiye müfettişlerince hazırlanan ... günlü, ... sayılı disiplin soruşturması raporunda; "Ö.İ.'nin şikayeti üzerine... Başsavcılığı tarafından yürütülen tahkikatta; davacının 23/12/2018 tarihinde ailecek görüştükleri ve o tarihte Kemer Kaymakamı olarak görev yapan M.Ş.Y.'yi evlerinde misafir ettiği, önceye dayanan şüpheleri nedeniyle lavaboya gidiyorum diyerek odadan ayrılırken telefonunda bulunan ses kayıt cihazını açarak eşi ve kaymakamın bulunduğu odaya bıraktığı ve kısa bir süre sonra gelerek kendisinin olmadığı sürede taraflar arasında gerçekleşen konuşmaları gizlice telefonuna kaydettiği, telefondaki görüşmelerden kaymakam M.Ş.Y. ile eşi Ö.İ. arasında ilişki olduğundan emin olması üzerine eşi Ö.İ.'yi evlerinden alarak ormanlık bir alana götürdüğü, 23/12/2018 tarihinde kaydettiği konuşmalarda kaymakam ile arasında ilişki olduğunu öğrendiğini söyleyip çocukların velayeti ile evlilikleri süresince edindikleri tüm malvarlığını kendisine devrederek anlaşmalı boşanmaması halinde bahse konu kayıtları önce müştekinin babasına ve ailesine daha sonra da basına vereceği tehdidinde bulunarak üzerine atılı şantaj suçunu işlediği, daha sonra müşteki Ö.İ. ile şüphelinin ikametlerine döndükleri, şüphelinin ikametinden ayrılırken telefonunu almak amacıyla eşi olan müştekiyi doktor raporunda belirtiliği gibi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede kasten yaraladığı, olay tarihinde müştekinin şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma devam ederken müştekinin 25/01/2019 tarihinde Kemer İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müracaat ederek şüpheli E.İ'.nin yakın akrabalarının yanına giderek şikayetinden vazgeçmemesi halinde elinde bulunan ses kayıtlarını yayınlayacağını ve kendisi ile ailesinin insan içine çıkamayacaklarını, çocukların velayeti ile sahip oldukları 9 daireden 6'sını kendisine vermesi konusunda akrabalarına telkinlerde bulunduğunu beyanla şikayetçi olduğu, dinlenen tanıkların anlatımlarında şüphelinin kendilerine müşteki Ö.İ. ile M.Ş.Y. arasında gerçekleşen mesajlaşma ve konuşmalara atıfta bulunarak müştekinin şikayetinden vazgeçmesi yönünde imalarda bulunduğu, aksi halde her iki tarafın da zarar göreceğini söylediğini beyan ettikleri ve müştekinin abisi Ö.Y.'nin şüphelinin kendisine yolladığı mesajların dökümünü dosyaya ibraz ettiği, şüphelinin görüştüğü kişilerin müştekinin yakın akrabaları olması nedeniyle müşteki ile M.Ş.Y. arasında gerçekleşen yazışmaları ve konuşmaları kullanacağı imasında bulunan şüphelinin bu konuşmaların müştekiye iletilmesi kastı ile hareket ettiği ve üzerine atılı şantaj suçunu işlediği, her iki şantaj suçu arasında geçen süre dikkate alındığında şüphelinin ayrı bir suç işleme kastı ile hareket ettiğinin kabulü gerektiği, olay nedeniyle Ö.İ.'nin şikayetçi olduğu, şüphelinin üzerine atılı suçlamaları te'vil yoluyla kabul ettiği ve bu suretle üzerine atılı suçları işlediği tüm soruşturma evrakı kapsamından anlaşılmakla, şüphelinin müsnet suçlardan yargılamasının yapılarak eylemlerine uyan yasa maddeleri uyarınca cezalandırılması yönünde hazırlanan iddianamenin yargılamasının yapılması için Kemer Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, ilgilinin eylemi 7068 sayılı Kanun'un 8.maddesinin 6. fıkrasının (z) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezasını gerektirmekte ise de, 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 81. maddesinde 'Bir memura isnat olunan fiil inzibati cezayı müstelzim olmakla beraber, T.C.K mucibince cezalandırılmayı da istilzam eylediği ve inzibati ceza hakkında karar verilebilmesi için mevcut deliller kafi görülmeyerek mahkeme hükmüne intizar zarureti bulunduğu kanaati hasıl edildiği takdirde inzibati cezanın tatbiki, mahkeme kararı neticesine talik olunur.' hükmü yer aldığından polis memuru E.İ. hakkında devam eden şantaj suçlamasına ilişkin yargılamanın sonucunu beklemekte fayda mülahaza edildiği sonucuna varılmıştır." kanaatinin belirtildiği, soruşturma raporunu değerlendiren İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunca verilen ... günlü, ... sayılı karar ile polis memuru olan davacının eyleminin (işlemin 2/a bendinde belirtilen) toplumda yerleşmiş yüksek ahlaki değerlere tezat, adap ve aile düzenini tahribe yönelik utanç verici davranış olarak değerlendirildiği ve bu eyleminden dolayı "memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinin sabit olduğundan bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile tecziyesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Olayda, davacının aynı eylemleri nedeniyle "şantaj ve kişiler arasında aleni olmayan konuşmaları kayıt altına almak" suçundan yargılandığı ceza davasında...... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen 16/09/2020 tarihli kararla; "her ne kadar sanık hakkında kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, katılan Ö.İ.'nin tarafı olduğu konuşma içeriklerini 3. kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, kendisine ve aile birliğine yönelen, onurunu zedeleyen başka şekilde ispatlanması da mümkün olmayan bir hal içerisinde iken, kaybolma olasılığı bulunan delilin muhafazasını sağlayıp katılanın güven sarsıcı olumsuz tutum ve davranışlarını ispatlama amacını taşıyan eyleminde, hukuka aykırı hareket etme bilinciyle davranmadığı anlaşıldığından, üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca "beraatine" karar verildiği, keza davacının 26/12/2018 ve 25/01/2019 tarihli eylemleri nedeniyle üzerine atılı şantaj suçlaması yönünden; "her ne kadar sanık hakkında 26/12/2018 ve 25/01/2019 tarihli eylemleri nedeniyle şantaj suçundan TCK'nın 107/2. maddesinin yollamasıyla TCK'nın 107/1 maddesi ve 53 maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; sanığa isnat edilen suçun katılanın soyut iddialarından ibaret olduğu, dosya kapsamında dinlenen tanıkların sanık tarafından şantajda bulunulduğuna dair herhangi bir beyanda bulunmadıkları, sanığın üzerine atılı şantaj suçunu gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından bu suretle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından" CMK'nın 223/2/e maddesi uyarınca "beraatine" karar verildiği, aynı kararda "sanığın katılan ile M.Ş.Y.'nin ilişkisi olduğunu öğrendikten sonra 26/12/2018 tarihinde bu durumu konuşmak için katılanla birlikte aynı araç ile seyrettikleri, bu esnada aralarında çıkan tartışma sonucunda katılanın 27/12/2018 tarihli kati rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının sabit olduğu, bu itibarla sanığın üzerine atılı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaralama suçunu işlediği anlaşıldığından..." davacının "eşe karşı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama" suçundan neticeten 3.000,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, kararın basit yarlama suçuna ilişkin kısmının kesin olarak verildiği, kişiler arasında aleni olmayan konuşmaların kayıt altına alınması ve şantaj suçuna ilişkin kısmının ise Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararı ile kesinleştiği görülmektedir. Bu durumda, davacının, disiplin soruşturması neticesinde sübuta erdiğine karar verilen "kişiler arasında aleni olmayan konuşmaların kayıt altına alınması ve şantaj" eylemiyle ilgili yürütülen ceza kovuşturması sonucunda ceza mahkemesi tarafından "sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olmadığına" kanaat getirilerek verilen beraat kararının kesinleştiği hususu ile disiplin soruşturması raporu ve dosyada bulunan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacıya isnat edilen bu fiillerin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği, aynı ceza mahkemesi kararında eşe karşı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralama eyleminin sabit olduğu kabul edilerek davacının cezalandırıldığı ve bu kararın kesin olarak verildiği, davacının sabit olan bu eyleminin ise, 657 sayılı Kanun'un 125/E-g maddesinde yer alan "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında bulunmadığı, anılan fiilin tipiklik ilkesi uyarınca Kanun'da belirlenen suç tanımına uymadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Diğer taraftan, davacı tarafından dava konusu işlemin iptali isteminin yanında yoksun kaldığı parasal hakların da tazmini istemiyle açılmış olan işbu davada; İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebi yönünden ise davanın reddine karar verildiği, bu kararın iptale ilişkin kısmına yönelik olarak davalı idarece istinaf başvurusunda bulunulduğu, Mahkeme kararının "davanın reddine" ilişkin kısmının ise istinaf edilmeksizin kesinleştiği göz önüne alındığında, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararında parasal haklara yönelik olarak hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmamakta olup, bozma kararı üzerine yeniden yapılacak incelemede bu hususun da dikkate alınması gerekmektedir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27/11/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. iptal //begin::Page Scripts var options = {}; $(document).ready(function() { options["separateWordSearch"] = false; options["accuracy"] = "complementary"; options["diacritics"] = false; $("#content").append(stringToHTML($("#hiddencontent").text())); var arananKelime = $("#hiddenArananKelime").text(); const kelimeListesi = arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k); // Virgüle göre ayır, boşlukları temizle // Aynı kelimenin büyük/küçük varyasyonlarını da ekle const tumKelimeler = kelimeListesi.flatMap(kelime => [ kelime, kelime.toLocaleUpperCase('tr-TR'), kelime.toLocaleLowerCase('tr-TR') ]); highlighter(tumKelimeler); // arananKelime.split(/\s*,\s*/).filter(k => k).forEach(function(each) { // if (each != undefined && each != "") { // highlighter(each); // highlighter(each.toLocaleUpperCase('tr-TR')); // highlighter(each.toLocaleLowerCase('tr-TR')); // } // }); }); var highlighter = function(arananKelime) { try { highlight(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzyumusamasi(arananKelime); } catch (err) { } try { //unsuzBenzesmesi(arananKelime); } catch (err) { } try { //cogulEki(arananKelime); } catch (err) { } try { //iyelikEki(arananKelime); } catch (err) { } }; var stringToHTML = function(str) { var parser = new DOMParser(); var doc = parser.parseFromString(str, 'text/html'); return doc.body; }; var highlight = function(text) { $(".context").mark(text, options); } var unsuzyumusamasi = function(arananKelime) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (lastChar === "p") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "b"); } if (lastChar === "ç") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "c"); } if (lastChar === "t") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "d"); } if (lastChar === "k") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara + "g"); highlight(ara + "ğ"); } } var unsuzBenzesmesi = function(arananKelime) { var sertSessiz = [ 'f', 's', 't', 'k', 'ç', 'ş', 'h', 'p' ]; var yumusakSessiz = [ 'ç', 't', 'k' ]; for (var i = 0; i < sertSessiz.length; i++) { let sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i]); while (sertSessizPosition !== -1) { for (var j = 0; j < yumusakSessiz.length; j++) { let yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j]); while (yumusakSessizPosition !== -1) { if (sertSessizPosition + 1 === yumusakSessizPosition) { highlight(arananKelime.substr(0, sertSessizPosition + 1)); } yumusakSessizPosition = arananKelime .indexOf(yumusakSessiz[j], yumusakSessizPosition + 1); } } sertSessizPosition = arananKelime.indexOf(sertSessiz[i], sertSessizPosition + 1); } } } var cogulEki = function(arananKelime) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (last3Char === "lar" || last3Char === "ler") { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } var iyelikEki = function(arananKelime) { var iyelikEkleri = [ "ım", "im", "um", "üm", "ın", "in", "un", "ün", "ı", "i", "u", "ü", "mız", "miz", "muz", "müz", "nız", "niz", "nuz", "nüz", "ları", "leri" ]; if (arananKelime.length > 2) { var last2Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 2); if (iyelikEkleri.includes(last2Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 2); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 2) { var lastChar = arananKelime.substr(arananKelime.length - 1); if (iyelikEkleri.includes(lastChar)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 1); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 3) { var last3Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 3); if (iyelikEkleri.includes(last3Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 3); highlight(ara); } } if (arananKelime.length > 4) { var last4Char = arananKelime.substr(arananKelime.length - 4); if (iyelikEkleri.includes(last4Char)) { var ara = arananKelime.substr(0, arananKelime.length - 4); highlight(ara); } } } // begin:: Global Config(global config for global JS scripts) var KTAppSettings = { "breakpoints" : { "sm" : 576, "md" : 768, "lg" : 992, "xl" : 1200, "xxl" : 1200 }, "colors" : { "theme" : { "base" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#E5EAEE", "success" : "#1BC5BD", "info" : "#6993FF", "warning" : "#FFA800", "danger" : "#F64E60", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#212121" }, "light" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#1BC5BD", "secondary" : "#ECF0F3", "success" : "#C9F7F5", "info" : "#E1E9FF", "warning" : "#FFF4DE", "danger" : "#FFE2E5", "light" : "#F3F6F9", "dark" : "#D6D6E0" }, "inverse" : { "white" : "#ffffff", "primary" : "#ffffff", "secondary" : "#212121", "success" : "#ffffff", "info" : "#ffffff", "warning" : "#ffffff", "danger" : "#ffffff", "light" : "#464E5F", "dark" : "#ffffff" } }, "gray" : { "gray-100" : "#F3F6F9", "gray-200" : "#ECF0F3", "gray-300" : "#E5EAEE", "gray-400" : "#D6D6E0", "gray-500" : "#B5B5C3", "gray-600" : "#80808F", "gray-700" : "#464E5F", "gray-800" : "#1B283F", "gray-900" : "#212121" } }, "font-family" : "Poppins" };